Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Det är självklart inte hela foster, om du är ute efter att märka ord, men det är en välkänd hemlighet att cellodlingar efter aborterade foster används i vaccin.

Precis som du säger är det ingen som vet mängden som krävs för infektion, jag läste för länge sedan siffran 1000 virioner, men det är ju en gissning, ju fler du utsätts för vid smittotillfället ju sjukare blir du. Det intressanta är väl om du blir utsatt för en superspridare eller ej, jag läste en artikel (postad i tråden tidigare) där man testade två personer som andades i ett rum en normalsjuk och en superspridare. Den normalsjuke avgav någonstans runt 30 000-50 000 virioner per kubikmeter luft/h medan superspridaren avgav 7 500 000 virioner per kubikmeter luft/h, bådade andades normalt. Där har du en referens hur mycket virus som kan andas ut, fundera sen på hur mycket som finns i kroppen.

mRNA/dos
Pfizer: 30 µg
Moderna: 100 µg

https://www.the-scientist.com/news-opinion/moderna-vs-pfizer-is-there-a-best-mrna-vaccine-69229

Jag läste någonstans om hur många celler som blir spikproducerande men kommer inte ihåg siffran hittar inte länken heller.

Molekylärvikten (g/mol) för mRNA är ≥ 10^6 så det går ju att räkna ut antalet partiklar i en dos. Idag är jag trött men du får gärna göra det.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378517321003914

Du har ju själv propagerat för detta dagligen senaste tiden. Borde inte du ha fakta som du bygger dessa argument på? Troligtvis har en ovaccinerad med genomgången infektion lika bra "immunitet" som en vaccinerad med genomgången infektion. Det tror jag tills jag ser relevant fakta.

Inget för veganer mao, fast de kanske bara har problem med att konsumera andra arter.

Nu sitter jag här och funderar över några saker jag inte blir klok över när det gäller pandemin och hanteringen av den i Sverige. Det gäller områdena barn och smittspridning. Jag får liksom inte ihop logiken.

Tidigare var man ju väldigt väldigt tydlig med att barn inte blev så sjuka och därför inte behövde skyddas genom åtgärder som nedstängning av förskolor och skolor. Inte heller skulle viruset spridas på skolorna och vidare till familjer och föräldrar (som jag minns det). Jag har aldrig förstått riktigt detta. Blir barn bara mindre sjuka eller är det så att de inte får viruset alls? Detta har ju betydelse för huruvida de kan sprida viruset eller ej. Symtom måste väl inte va kopplat till spridning? Eller är det det? Jag tycker det babblats än hit och än dit om detta. Vad fasiken har man kommit fram till egentligen?

Barn behövde heller inte vaccineras. Men Plötsligt skulle de vaccineras, VAD var egentligen argumentet här? Om de inte blir sjuka och inte sprider smitta? Jag har för mig att man sa att det var för barnens skull, eller var det för skolans skull? Om det var för barnens skull så måste ju det innebära att DE BLEV SJUKA. Om det var för att de inte skulle sprida smitta så måste det innebära ATT DE SPRIDER SMITTA. Om det var för skolans skull så faller ju allt, man vaccinerar ju sig inte för en byggnad? Menar de för att skolorna skulle kunna hålla öppet så är man ju tillbaks på de två föregående anledningarna jag nämnde, att man vill minska smittspridning för att kunna hålla öppet skolan eller för att man inte vill att barn ska bli allvarligt sjuka? Man stänger ju inte ner en skola för att barn INTE blir sjuka eller sprider smitta?!? Varför i helvete kom det ingen förklaring på varför eller missade jag den?

Finnarna tycks ha liknade uppfattning i frågan .. vet inte om denna artikel är av intresse 😀

https://www.hbl.fi/artikel/vaccinexpert-kommenterar-6-pastaenden-om-immunitet-personer-som-haft-covid-19-reagerar-starkare-pa/

Något som jag tidigt tagit upp står nu i DN och andra tidningar. ”Personer som tidigare varit infekterade av något av de fyra andra cirkulerande coronavirusen, som ger upphov till vanliga förkylningar, kan vara skyddade mot covid-19”
https://www.dn.se/sverige/vanliga-forkylningsvirus-kan-skydda-mot-covid-19/

"Det går inte att veta vilka individer som är skyddade"

Är det verkligen sant? Går det inte att testa?

Kanske inte till 100 prpcent men om man kollar T-celler så sägs det att man kan se även om man haft tidigare coronainfektioner! Men sjukvården och media verkar inte vara så pepp på att t celler ska testas. Sänker ju hela charaden om att vi inte skulle ha något skydd mot det ”hemska och farliga” coronaviruset.

Det är för att Tegnell har gett motstridiga bud genom hela pandemin, först smittade inte barn alls, sen smittade de lite sen smittade lite större barn lika mycket som vuxna osv. Sen fick man bedriva undervisning på distans för ungdomar etc. Det ingår i Tegnells flockimmunitetsstrategi, alla ska bli smittade så vi blir immuna. Du får ingen förklaring för Tegnell vågar helt enkelt inte stå för sin strategi, istället kallade man det för att platta ut kurvan så inte vården skulle bli överbelastad. Det är möjligt att hans strategi fungerar, men man får också betala ett högt pris i form av antal döda initialt. Men vi har ff ingen flockimmunitet. Vi får väl se i slutändan, det kanske blir lika jävligt överallt, det återstår att se.

Jag tog det faktiskt i samband med att Corona uppdagades. Även fast det är stor skillnad på pneumokocker (bakterier) och virus så kunde det inte skada.

Min poäng var att jag inte är rädd för övriga beprövade vaccin.

Dock känner jag massvis som liksom jag fick vanliga förkylningssymtom av coronan. Så jag tror just det hjälpte föga.

Jag tror att mängden viruspartiklar spelar in hur sjuk man blir av Corona. Min sambo blev sjukare än jag och han exponerades mkt för smittan när dottern var sjuk.

Jag själv blev smittad långt senare av vad jag misstänker av en person jag mötte som hastigast.

Point taken.