Skandiamannen

SE har berättat för kollegor att han sprungit efter mördaren. Någon eller några av dessa kollegor har då tolkat det som att SE sprang uppför trapporna och vidare på DBG, helt naturligt eftersom det stod om det i tidningen. När TP frågar dem om detta förstår även han att det kan röra sig om feltolkning eller missförstånd, men han vill inte veta, han nöjer sig med det. Om SE verkligen hade berättat för flera kollegor att han sprungit in i en gränd, uppför 89 trappsteg, korsat en gata och fortsatt springa på exakt den gata där den förmodade GM sprang, då hade det inte varit något som TP bara nämnt i förbifarten. Men det är det han gör, TP har inte uppmärksammat detta, åtminstone inte vad jag vet.

TP borde sälja sin bok på Malmskillnadsgatan i ett stånd.

"På måndagen dök Stig Engstöm upp i Skandiahuset – med en ny version av händelseförloppet.

– Han gör en vända in på måndagen. Och säger då att han sprungit efter gärningsmannen upp för Tunnelgatans trappor, korsar Malmskillnadsgatan och vidare. Det var den historien som han berättade för sina kolleger på Skandia och som levde kvar bland kollegerna. Vittnet som jag pratat med minns väldigt distinkt att Stig sagt så här, det finns en praktikant som vittnat om att han sprungit efter gärningsmannen och det finns fler. "

https://www.expressen.se/nyheter/palme-forfattaren-darfor-ljog-engstrom-om-jakten/

Han heter Engström och han har alibi. Allt han berättat från mordplatsen som stämmer överens med verkligheten innebär alibi. Sedan kan man ifrågasätta ett alibi, men det är en annan sak. SE har även alibi från HO som säger att de pratade ett par minuter. Och JA har gett SE alibi.

TPs källkritik är 89 trappsteg ned, närmare helvetet. TP ljuger som en häst travar i sin bok. Att uppgiften om SE uppe på DBG är något den anställde läst sig till i Expressen och att detta är en bevislig tidningsanka visa bara på hur oärlig TP är som journalist.

Läs bara hur TP hanterar uppgiften från ett vittne och häpna. En person upprepar vad hen läst i Expressen, vilket är en tidningsanka och då blir det "Det var den historien som han (SE) berättade för sina kolleger på Skandia och som levde kvar bland kollegerna"

Denna typ av oärliga hantering av källmaterialet i den Guldspadeförnedrade boken är genomgående och gravt oärligt.

Tar TP upp detta i sin bok?

1. Inte starkt alls
2. Det hade, i sig självt, inte varit i närheten av att döma honom. Tillsammans med Grandmannen vittnesmålen och Englunds myckna ljugande och frånvaro av alibi hade det fortfarande inte varit nog för att döma honom.

Men han är utan konkurrens den mest trovärdige mördaren som finns på kartan. Hade det varit April 1986 idag hade det varit en no-brainer att plocka in honom, och hade han hamnat i line-ups så som skedde med CP...

Efter juni 1986 så verkar SE vara iskall i PUs ögon. Något kom fram som helt avfärdade SE som möjlig GM gissar jag.

Inte för att jag tror på SE som gärningsman. Men det som kom fram som helt avfärdade SE var nog HHs fixering på kurderna.

Han heter Engström och han har alibi. Allt han berättat från mordplatsen som stämmer överens med verkligheten innebär alibi. Sedan kan man ifrågasätta ett alibi, men det är en annan sak. SE har även alibi från HO som säger att de pratade ett par minuter. Och JA har gett SE alibi.

Efter juni 1986 så verkar SE vara iskall i PUs ögon. Något kom fram som helt avfärdade SE som möjlig GM gissar jag.

Borde detta stoppat PHs härjningar på Skandia? SE verkar vara en återvändsgränd som GM hur man än vänder och vrider på det om man tar hänsyn till fakta.

Om det hade funnits något sånt så hade det varit dokumenterat i utredningsmaterialet.

Inte för att jag tror på SE som gärningsman. Men det som kom fram som helt avfärdade SE var nog HHs fixering på kurderna.