Skandiamannen

YN = nej, för den ”väska” hon såg någon stopppa ner något i var hård. Hennes beskrivning i övrigt stämmer inte heller på SE.

Enligt TP berättade SE för sina kollegor på Skandia att han sprungit efter GM uppe på DBG. Finns det belägg för det här? Kan man läsa vad kollegorna sagt?

Det är Expressen som publicerar ett referat dagen efter Rapports inslag med SE. I referatet av inslaget i Rapport dagen efter i Expressen påstås att SE sprungit uppe på åsen.

Dessvärre är detta en tidningsanka då det är lätt att verifiera att denna uppgift saknas i Rapportinslaget.

Efter detta är det väl mest troligt att uppgifterna från anställda på Skandia härrör från vad de läst i Expressen, vilket var en verifierbar tidningsanka.

SE själv var aldrig öster om Luntmakargatan (/Bohemia) enligt honom själv i sina förhör.

Förutom att väskan är fel tycker YN att SE har fel kroppslängd och att rocken inte heller stämmer.

Det finns alltså inga belägg för detta? Inget dokumenterat att fd kollegor sagt det som TP påstår att de sagt?

Förhör med Skandiaanställda tyvärr är de så censurerade att det är svårt att få ut något av dem.

https://drive.google.com/file/d/1s05hk67M45WPhyUiywQwobLnX7k63X5i/view
Förhör med tidigare anställd på Skandia 20181015 E 63-33

https://drive.google.com/file/d/11zgSgILIsx98DJDUDsKz7FzYnYcQXarX/view
Förhör med tidigare anställd på Skandia 20190806 E 63-56

Förutom väskan så kan hon ju inte ge mycket av ett signalement. Det är väl typ: hon tror att personen var etnisk svensk, inte hade skägg, var mörkt klädd, satt & grov, grov över axelpartiet, mörk rock som var oknäppt och "fladdrade" Han haltade eventuellt / var utmattad / halkade på snön / av någon anledning hade svårigheter att springa. 35-45 år. Ansiktet såg hon inte alls.

Väskan beskrivs:
Förhör 1: "Väskan var i storlek ca 20x15 cm. Nieminen såg inte till någon rem eller liknande som fladdrade. Väskan var mörk till färgen"

Förhör 2: GM var "upptagen med att öppna eller stänga blixlåset till den mindre väska 20x15 cm som han höll i sin vänstra hand. Väskan påminner om en handledsväska, men hon såg ingen rem. Hon fick uppfattningen att väskan var stabil - hård i sin form."

Väskdelen stämmer väl överens med SEs bögslunga. Att hon inte ser någon rem och karaktäriseringen att den är "stabil - hård i sin form" är ju långt ifrån något som diskvalificerar SEs väska, givet att det är snabba ögonblicksbilder av något som är över på ett par sekunder.

Jag har inte sett någon källa från Skandia som hävdar att SE sprungit uppe på DBG utan tror att uppgiften kommer direkt från TP, men honom vill inte jag kalla "källa" då han ljuger som en häst travar i sin Guldspadeförnedrade bok.

Däremot återfinns uppgiften i referatet i Expressen dagen efter inslaget i Rapport där SE springer i gränden och "hånar polisen". Att uppgiften att SE springer uppe på DBG inte finns med i Rapport hindrar inte Expressen att trycka detta i sin artikel ändå.

Uppgiften om SE uppe på DBG är en tidningsanka, som de på Skandia kan ha läst sig till via tidningen.

Edit: Att Netflix undviker att ta med det i sin "hittepåserie" tyder nog på att källor faktiskt saknas till att kollegor till SE sagt detta på Skandia.

1. Hur starkt i procent räknat tycker du YNs "utpekande" av SE är? 0-100?
2. Tror du det hållit i en domstol? (Tips, det tror inte KP heller att det skulle ha gjort, det är KP tydlig med på pressträffen.) Ja eller Nej?

1. Inte starkt alls
2. Det hade, i sig självt, inte varit i närheten av att döma honom. Tillsammans med Grandmannen vittnesmålen och Englunds myckna ljugande och frånvaro av alibi hade det fortfarande inte varit nog för att döma honom.

Men han är utan konkurrens den mest trovärdige mördaren som finns på kartan. Hade det varit April 1986 idag hade det varit en no-brainer att plocka in honom, och hade han hamnat i line-ups så som skedde med CP...

SE har berättat för kollegor att han sprungit efter mördaren. Någon eller några av dessa kollegor har då tolkat det som att SE sprang uppför trapporna och vidare på DBG, helt naturligt eftersom det stod om det i tidningen. När TP frågar dem om detta förstår även han att det kan röra sig om feltolkning eller missförstånd, men han vill inte veta, han nöjer sig med det. Om SE verkligen hade berättat för flera kollegor att han sprungit in i en gränd, uppför 89 trappsteg, korsat en gata och fortsatt springa på exakt den gata där den förmodade GM sprang, då hade det inte varit något som TP bara nämnt i förbifarten. Men det är det han gör, TP har inte uppmärksammat detta, åtminstone inte vad jag vet.

TP borde sälja sin bok på Malmskillnadsgatan i ett stånd.

"På måndagen dök Stig Engstöm upp i Skandiahuset – med en ny version av händelseförloppet.

– Han gör en vända in på måndagen. Och säger då att han sprungit efter gärningsmannen upp för Tunnelgatans trappor, korsar Malmskillnadsgatan och vidare. Det var den historien som han berättade för sina kolleger på Skandia och som levde kvar bland kollegerna. Vittnet som jag pratat med minns väldigt distinkt att Stig sagt så här, det finns en praktikant som vittnat om att han sprungit efter gärningsmannen och det finns fler. "

https://www.expressen.se/nyheter/palme-forfattaren-darfor-ljog-engstrom-om-jakten/

Han heter Engström och han har alibi. Allt han berättat från mordplatsen som stämmer överens med verkligheten innebär alibi. Sedan kan man ifrågasätta ett alibi, men det är en annan sak. SE har även alibi från HO som säger att de pratade ett par minuter. Och JA har gett SE alibi.