Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Rimligen så räknas hennes brott som grovt och efter hennes tidigare dom om grovt förtal så finns inget annat i straffskalan än fängelse för Ebba Busch. Dvs om nu rättvisan skulle skipas i denna genomruttna affär!

Ja, återigen en massa imbecilla ebba-hatare som inte har en susning vad de snackar om, ser jag.
Även om det gäller några inlägg ett par sidor längre bak nu, så kan jag meddela att ett hus inte är en fastighet i ordens rätta bemärkelse. Strikt sett ingår inte heller ett hus i en fastighet.

Ett hus är ett fastighetstillbehör, alltså ett tillbehör till den fastighet det står på. Det ingår inte i, det är ett tillbehör till. Att orden sedan används mer eller mindre synonymt i vardagstal är en annan sak. Men nu diskuterades ett juridiskt dokument.

Om Esbjörn fått lov att besöka fastigheten, så har han alltså strikt sett därmed inte fått lov att gå in i Ebbas hus.

För övrigt kan alla imbecilla okunniga troll slänga sig i väggen och därefter hålla käften.

Då kan jag meddela att köpebrevet inte innehåller några villkor alls, inte ett enda.

Det föreligger alltså inga villkor i samband med fastighetsaffären, därmed kan vi också konstatera att Esbjörn inte har någon rätt att beträda fastigheten i enlighet med något avtal som skulle ha slutits för att han skulle acceptera överlåtelsen av fastigheten. Ty, sådana villkor måste omnämnas i köpebrevet för att vara giltiga. Den delen av förlikningen torde alltså vara ogiltig.

Köpebrevet är bevittnat av Esbjörns bägge advokater, och Ebba och Esbjörn har undertecknat köpebrevet samma dag, men på olika platser. Esbjörn i Uppsala och Ebba i Stockholm. De träffades alltså inte i samband med att köpebrevet upprättades.

https://anonfiles.com/j8i8O6Weu0/K_pebrev_pdf

Esbjörn har inte angett vilket årtal han har skrivit under köpebrevet! Påverkar detta fortsättningen?

Ja, om överlåtelseavtalet (köpekontraktet) stipulerar att köpebrev skall upprättas, som i fallet Ebba/Esbjörn, då är köpebrevet ett villkor för att få lagfart. Lantmäteriet får då inte utfärda lagfart innan de fått in köpebrevet (eller en dom som fastslår bättre rätt).

Det behöver inte uttalas i överlåtelseavtalet att köpebrevet utgör villkor för lagfart, eftersom detta redan är stipulerat i lag Man behöver inte upprepa lagen i avtal, för att lagen skall vara giltig.

Det var av största vikt att Ebba skickade in lagfartsansökan som hon gjorde. Påtalar detta då jag noterade att andra i tråden tycktes påstå motsatsen.
Detta har att göra med några olika saker. Dels är Ebba enligt lag skyldig att ansöka om lagfart inom 3 månader från det att hon köpte fastigheterna. Dels, i ett fall som detta när det blir tvistigt, så är det viktigt att Lantmäteriet får information om att en överlåtelse är pågående. Detta för att förhindra att någon annan ansöker om och beviljas lagfart. Man kan t.ex. tänka sig att Esbjörn i september förra året hade skrivit ett nytt överlåtelseavtal där han sålde huset till Majkgård, och då utan villkor om köpebrev eller annat, och då kunde Majkgård genast ansökt om och fått Lagfart beviljad. Då hade Ebba varit kokt.

Återigen ser vi att Ebba har agerat på ett helt korrekt sätt. Att de imbecilla trollen till ebba-hatare i tråden ljuger om annat är bara tramsigt.

Nope.

Du har rätt i mycket i denna tråd.

Men du är en aning envis på det där med nyttjande/tillträde till fastigheten.

Ett nyttjanderättsavtal kan upprättas närsomhelst helt utan koppling till en fastighetsförsäljning.

Nu råkar detta avtal ha skrivits under samtidigt som köpebrevet. Naturligtvis av förståeliga skäl. Men det är helt frikopplat juridiskt.

Men just eftersom det är frikopplat (även om det i förlikningsavtlet står att det ena är en förutsättning för det andra) så hjälper det ju inte om Esbjörn lyckas häva det avtalet.
Huset har ju redan givit den nya ägaren full äganderätt i samma sekund som köpebrevet undertecknades och betalningen genomförts.

Så det enda han i dagsläget kan upphäva är rätten till nyttjandet. Det troliga är att han återigen tror att han. kan ångra själva försäljningen.
Och det verkar även sjömannen tro. Eller trodde. För nu ska han plötsligt utreda saken och kanske dra tillbaka hovrättsprocessen.

Skulle inte du också kunna förtydliga lite vem denne huvudman skulle vara? Det har spekulerats att Ebbas uppdragsgivare som hon då skulle ha begått trolöshet emot vore Gud. Det skulle kunna vara partistyrelsen i KD också kanske. Men har du några bevis för vad den trolösheten skulle bestå i?

Det förefaller faktiskt vara förlikningsavtalet han invänder mot, inte köpebrevet. Han hävdar att avtalet är sekretessbelagt så det kan inte vara något annat än avtalet om att få vistas på fastigheten. Som du så riktigt påpekar så finns det inget villkor om detta i köpebrevet så försäljningen är inte beroende av förlikningen. Det borde juridiskt ses som två från varandra skilda överenskommelser och Bolin har bara överklagat förlikningsavtalet.

I nästa steg kommer han väl att stämma Ebba Busch för att få köpebrevet hävt.

I Örnies verklighet finns det säkert många olika sorters huvudmän och huvudfotingar. Det är ganska meningslöst att slösa tid och energi på ett uppenbart troll som bara försöker sabotera tråden. Tig ihjäl dumheterna.

Tack


Ja, jag är envis . Men jag har aldrig påstått annat än vad du nämner ovan

Men jag undrar - Påstår du att Esbjörn hade överlåtit huset till Ebba även om han inte fått detta sekretessbelagda avtal om viss nyttjanderätt? Detta är den springande punkten, villkoret är knutet till överlåtelsen, och därför ogiltigt då det inte tagits med i köpebrevet.


Lagen säger att en "Bestämmelse vid köp som ej intages i köpehandlingen är ogiltig, om den innebär att förvärvets fullbordan eller bestånd är beroende av villkor"

Man kan inte kringgå lagen genom att göra exakt precis så som lagen säger att man inte får göra


Ja, jag påtalade ju det där förra veckan och ifrågasatte just hur lång tid det skulle ta innan de drog tillbaka överklagan, och sedan tog det en dag eller två så kom beskedet att de kanske skulle dra tillbaka överklagan Det är ju väl känt att särskilt Esbjörnsidan följer tråden.

Mycket ska man läsa innan ögonen ploppar ur, men där var det ta mig f.. nära.

"försäljningen är inte beroende av förlikningen. "

Skojar du?

Så utan förlikningen så hade försäljningen blivit av ändå?

Esbjörn kan vidta massvis med olika steg. Men om han vill ha sitt gamla hus tillbaka är det enda meningsfulla steget han kan ta, att stämma Ebba inför domstol och yrka att han har bättre rätt än henne till fastigheterna.

Allt annat är rena återvändsgränder för honom och ingenting alls att bry sig om för Ebba, annat än rent politiskt.

Det är så klart en ren återvändsgränd att stämma för bättre rätt också, men det är den enda möjligheten rent teoretiskt.

Dock måste han nog iofs få förlikningsavtalet ogiltigförklarat först, för däri står väl att överlåtelsen därmed är slutligt reglerad eller liknande. Vilket i grund och botten innebär att han saknar rättslig grund att stämma för det, så länge överlåtelseavtalet gäller.