Citat:
Ursprungligen postat av
kraftfoder
"Folk som har på sig säkerhetsbältet i bilen dödar fler vid krock än folk som sitter obältade!"
-Ungefär samma logik tror jag..
Alltså, samma "logik" fanns det för cirka 40 år sedan mot "säkerhetsbälten":
-"Folk som sitter bältade i bilen orsakar fler krockar då de tror de är säkrare än folk som är obältade"!
Tro det eller ej, var faktiskt sådant som hördes cirka 1975-1980 i "bilbältesdebatten".
Dåtidens "anti-bilbältare" förde fram argument liknande att personer som satte på bilbälten skulle typ bli
kamikaze och döda alla andra i trafiken.. Haha..
-SUCK! Trodde ärligt att ologiska idioter var borta idag, men tydligen inte.. ;-(
On man tar din bilbälteanalogi, så hade det fungerat för bilbeltemotståndarna om man hade haft tillgång till statistik bestående av miljoner av trafikolyckor där det visade sig att bilbälte var overksamma.
Nu är det inte så, bilbälte båda redder liv och förhindrar allvarlig skada, det finns det otaliga bevis på, och skillnaden är lett att återskapa.
När det gäller vaccinet, så är det svårare. Man ser en klar sammanhang mellan vaccinering och död, något som ger sig speciellt utslag i statistiken 80+.
När det gäller smittspridning så är saken en annan. Det finns ingen bevisat sammanhang mellan vaccinationsgrad och smittspridning.
Individets riskanalys är olika, är man ung och annars fris, så är det myyycket liten chans för att först smittas av C19, sen få svåra symtom, död bland 50- är undantagsfall.
Statistiken är klar, miljoner av fall världen över visar ingen sammanhang mellan vaccination och spridning.
Ologisk? Om man inte smittar mer om man är ovaccinerat, vad ska man då med vaccinationspass?