Citat:
Ursprungligen postat av
Pillerarm
Och i dag har Aftonbladet Godare en lite längre artikel om 3D-printat kött.
https://www.godare.se/artiklar/a/WRm...-sa-smakar-det
Det verkar som artikeln är öppen, alltså inte bakom betalvägg.
Jag är sjukt sugen på att testa.
Jag köper intresset av 3D-printat kött som en nymodighet, men ett intresse bortom det bygger, som jag set det, på missuppfattningar om att det skulle vara hälsosammare och bättre för miljön och klimatet än riktigt kött. Inget av detta stämmer, eller bygger åtminstone på väldigt tveksamma grunder med långsökta slutsatser.
Kött är historiskt och intuitivt den mest åtråvärda maten. Näringsinnehållet är högt med mycket vitaminer och mineraler, samt hög biotillgänglighet (näring från kött är lättare för kroppen att ta till vara på än vegetabiliskt dito). Men på senare tid har kött målats upp som onyttigt. Det talas om mättat fett och kolesterol som leder till hjärt- och kärlsjukdomar.
SvD sammanfattar det ganska bra angående hjärt- och kärlsjukdomar
här:
Citat:
En stor genomgång av 20 studier med data om sammanlagt 1,2 miljoner deltagare som publicerades i tidskriften Circulation samma år kom dock fram till att det främst var de processade charkvarorna som var boven.
Så länge det inte var processat var det röda köttet inte alls kopplat till vare sig hjärtsjukdomar eller typ-2-diabetes.
Myten om mättat fett, kolesterol och hjärt- och kärlsjukdomar är importerat från USA och behandlas ingående i
The Oiling of America.
Peter Sylwan om kött och miljö/klimat i SvD:
”Helt fel att beskriva kor som klimatbovar”
3D-printat kött smakar sämre, är dyrare, ohälsosammare och är om något mindre i harmoni med miljön. Vad är dragkraften?