Skandiamannen

SE har blå täckjacka i Netflixserien. YN mer eller mindre beskriver väl SE som han ser ut i Netflixserien helt fel i å fall?
Vad hände med "beviset" att SE bara kunde se LJ från trappkrönet vägen i serien?
Det var ju det helt centrala i KPs Power Point för att peka ut SE som GM.
Varför ljuger man om att SE skulle haft tid att se LOP utanför Grand innan bion då detta är en omöjlighet?
Det gnager också att KP lyfter upp YN som ett viktigt vittne när alla vet att hon aldrig beskrivit en blå täckjacka i sina förhör.

Netflix ljuger som en halt häst travar. "Babiantrofeérna måste skickats till mig av misstag. Det måste blivit någon förväxling."

Jag har tyvärr sett serien. I serien har SE också en revolver i handen, vilket är bra för Netflix med tanke på vad de påstår att hände. Här saknas dock helt alla kopplingar till verkligheten utan vapnet är "en konstnärlig frihet" Netflix tagit sig själva utan att bry sig om fakta.

Jag tänkte skaffa Netflix upp till jag fick se en trailer där LJ står kissande och möter mördarens blick från två meter. Då förstod jag hur serien behandlar vittnesmålen.

Kissandet bakom en barack hade jag köpt. Kissandet på en plats där LJ aldrig befann sig är vidrigt när man pekar ut ett namngiven person.

Okej. Den tillför kanske inte så mycket matnyttigt egentligen. Men den är bitvis imponerande snygg. Främst hur de återskapat Dekorima, men varför man imponeras av det egentligen, är ju lite vrickat. Dock är "Per Häggström" minst sagt minnesvärd och lite komisk, även Joel Spiras karaktär (minns inte vem han ska föreställa).

Problemet är väl att den får många att köpa utpekandet av SE, som trots allt bara är en misstanke, om man ska vara ärlig. Mycket olyckligt för exhustrun. Märkligt att serien ens fick göras.

Jag har stött och blött detta flera gånger och genomlyst det hela med analyser från olika angreppsvinklar.

Det troligaste scenariot är:

1. SE talar med väktarna på Skandia några minuter.
2. SE får nu bråttom till Tunnelbanan..
3. SE kommer ut på Sveavägen just när andra skottet skjuts eller någon sekund efter när LP redan ropat på hjälp.
4. SE kommer fram till OP ca 40 sek för sent och ser LJ i gränden när SE håller sig lite i bakgrunden.
5. När polisen sprungit in i gränden lufsar den chockade SE bort till korsningen Luntis/Tunnelgatan.
6. SE går in och lugnar ned sig några minuter på Bohemia.
7. SE missar därför YN och ambulansernas ankomst till mordplatsen.
8. När SE återvänder på Södra sidan om Barackerna till mordplatsen lastas OP in i ambulansen och det framkommer att det är OP som blivit skjuten.
9. SE som redan är chockad återvänder till Skandias Reception.

Då är Netflixserien ingenting för dig! Den är fylld av direkta orimligheter och felaktigheter och nästan inget i serien bygger på fakta.

Nu märker du ord lite tycker jag. En domstol kan utan problem finna det i lagens mening fastställt att en person var på en viss tid och plats utifrån 1) att personen själv omvittnar att han var det (japp!), 2) kända fakta styrker det personen påstår (jajemen) 3) det saknas vittnesmål och fakta som pekar på att personen var någon annanstans (jupp) 4) personen saknar uppenbart motiv för att ljuga (check!)


Då kanske du kan ta och citera det första förhöret med JA där du tycker att han tydligt omtalar och ger ett signalement på SE då och visa på att det är före det som jag citerat?

Givetvis har du helt rätt och något som SE-teoretikerna inte tar hänsyn till. Ett tiotal vittnen anser sig på något vis ha sett mördaren innan han sprang in på Tunnelgatan. Sen tillkommer LJ och YN. Vad jag vet har ingen pekat på SE som mördaren och kanske ännu viktigare, inget vittne har uppgiften om att mördaren kom ut från Skandiahuset. Om SE hade vart GM, så hade med 100% säkerhet minst ett vittne sagt att han kom ut från Skandia

Jag blev äcklad när jag läste TPs insinuanta och prisförnedrade bok, då jag insåg att boken inte innehöll ett enda vettigt argument varför SE skulle mördat OP.

Jag vet inte om det är sjukligt eller inte, men jag vill uppmana kritiskt tänkande personer i tråden att läsa om boken, så blir de säkert lika äcklade som jag.

Om det är sjukligt eller inte är väl en bedömningsfråga och du får i alla fall inte ut något av att läsa om boken. Det tror jag att jag insett redan.

Att lägga till personer eller uppgifter i senare, djupare förhör är inte att ändra sina uppgifter. Det är att förtydliga och berätta mer.

Han beskriver kanske bara JÅS i första förhöret. Men senare beskriver han två olika personer. Bara för att personen som matchar SE inte var med i första förhöret är inte uppgifterna i det senare förhöret värdelöst.

Eller ska vi anse att alla uppgifter som lämnas av någon i förhör som inte är det första förhöret är att anses som värdelösa? Då blir det mycket vi kan stryka.

Och då kanske vi också ska dra en gräns för alla vittnesmål lämnade efter 01:10 1 mars för de kan vara påverkade av media? Då har vi alltså inga förhör kvar...

Du har inte gått JÖKen eller hur? Kan du länka en endaste svensk dom i vilket brottsmål som helst där någon blivit fälld eftersom "det saknas vittnesmål och fakta som pekar på att personen var någon annanstans"!

Nej, tänkte just det!

SE kan aldrig bli dömd (ens om han var i livet) "eftersom ingen såg honom som GM". Det är oärligt att påstå vilket du gör.

ABs upprullade och stickade mössa som inte låter värst mycket som SE klarar väl tidsgränsen?