Skandiamannen

Du kan ha rätt. Bedrövligt, om det gått till på detta vis. Innebär ju att han i princip bestämt sig, innan han ens satt i gång och "återvänt till morplatsen". Jag är kanske naiv. Men jag trodde ju att PU tog en omstart med KP 2017. Att man fick SE serverat av TP och Filter, bör ju ha varit en bonus. Men man borde ju ha arbetat (som det var tänkt) ändå, alltså, förhört alla mp-vittnen, precis som MOP-spanaren säger, förutsättningslöst, även om tiden har gått. Man hade likförbannat, kunna ställa alla analyser mot varandra, vägt för och emot, när man tänkt knyta ihop säcken. Mer och mer tyder tyder på att man bestämt sig redan från start, att SE var GM. Och. Visst kan det vara så att han var det, men det går långt ifrån att hugga i sten, iaf efter det man presenterat.

Vi kan inte veta hur de tänker kring det och vad de tror. Kanske är det som du skriver, kanske inte. Men angående hur en förundersökningsledare kan tänkas arbeta, kan det ligga något i mina spekulationer? Jag är som sagt inte särskilt insatt i det.

Men är det inte vad KP har sagt ? Att det är en domstols uppgift att se om han var skyldig eller inte. KPs uppgift är var att samla så mkt info som det gick och lägga fram ett case. Sen har dom ju bra mkt mer material att jobba med än vad du jag och andra kan få fram.
KP sa själv att om dom hade jobbat med detta fall när mordet skedde så hade dom plockat in SE direkt då det är mkt som inte stämmer med honom.

Mitt intryck är att PU såg "bevismöjligheter" i SE, oavsett om han var skyldig eller inte. Att helt enkelt hitta lite smått och gott som kan räcka för åtminstone (på pappret) häktning och i bästa fall (på pappret) åtal. Det är ju faktiskt konstigt att man hittade så lite som man gjorde, även om SE är oskyldig.

Är det inte så att även om man har rätt mordvapen nu så kan man inte med dagens teknik avgöra om det är det vapnet som användes då kulorna är för skadade?

Du förstår inte vad jag skriver. Jag tror att PU var subjektiva och att de såg det som sin rätt att vara det, eftersom de inte är några sanningssökare, utan bara en del av flera i en rättsprocess. Det är hemskt om det är så, men det verkar faktiskt som att det var så de arbetade.

Jag förstog vad du menade. Det är bara så att vi tror olika i hur dom jobbat

Din uppfattning är alltså att de arbetat objektivt, helt utan förutfattade meningar och gjorde ansträngningar att hitta saker som talade både till SE:s fördel och nackdel. Okidoki.

Ja så måste man nog tolka det här

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/beskedet-som-sankte-palmeutredningen-nio-dagar-innan-presentationen

"utifrån den begränsade spårmängden bedöms kulorna från Sveavägen sakna potential för att med dagens metoder kunna bindas till/identifiera det vapen eller den pipa de utskjutits ur"

Tolkar det på samma sätt, men är lite frågande till vad som hänt med avgjutningarna som gjordes.
(Vet inte om ni minns historien om att man "råkade tvätta" kulorna inför avgjutningen men innan man hunnit analysera kulorna avseende olika partiklar och material, mänskliga vävnader.)

Så vad antyder du? Att polisen och åklagarmyndigheten tröttnade att traggla på och 34 år efter mordet bestämde sig för att hänga ut Skandiamannen för att få ett stopp på eländet. Det kan ha spelat in men det behöver inte vara så. Eller så upptäckte man ett intressant uppslag om en person som kontinuerligt ljög om sina förehavanden under mordkvällen, passar bra in på vissa av signalementsuppgifterna och som utredningen aldrig riktigt synat ordentligt. Personligen hade jag hellre accepterat att man la ner utredningen med förklaringen att allt för lång tid har gått sedan mordet, men nu blev det istället som det blev.

De trodde givetvis på spåret till en början, mer eller mindre. Deras arbete verkar sedan ha förlöpt utefter en åklagares tänk, dvs att det som försvarar SE är inte PU:s sak. Jag förklarade tidigare vad jag menar oskså.