Skandiamannen

Apropå just Glantz, så tycker jag det är ytterst märkligt, som med flera av "nya PU's" olika åtgärder, att han inte förhörts på nytt 2017-2020... (Många vittnen man gärna sett förhöras på nytt. Fauzzi ex. Trots risken och svårigheten med att minnas korrekt)
Sista tiden för PU känns mest som en "confirmation-bias-bonanza" där man enbart försökte hitta saker på SE.... (utan att lyckas med något)

Vad gäller en teori med en mellanlandning för GM på Bohemia, så är det inget för mig.
Jag litar fullt på att LJ hörde och sedan såg GM springa förbi och uppför trappen.

Menar du exempel på folk som mördar av väldigt små anledningar ?

Nu tror inte jag Engström bara sköt för att han blev avsänst utan det hade väl en poäng att det var just Palme...

Lasermannen dödade ju några ..

MM dödade ju Anna Lindh..

Varför måste Engström ha så stort motiv när andra inte behöver det ?

Barnslig teori...

Då är det alltså barnsligt att tro på spontandåd eller av GM med mkt små anledningar...

Menar du att Palme ska dö för att CA inte tycker om hans pengapolitik ?

Utveckla gärna vilka anledningar som är giltiga o vilka som är för små....

Det handlar inte om att ha ett "stort" motiv. T ex han som försökte mörda Reagan gjorde det för att impa på en tjej. SE:s teori om någon som först vill ta kontakt och inte tänker använda den laddade revolvern, plötsligt använder den för att OP vänder bort blicken eller något dylikt, det tror jag inte på. Än mindre att den personen skulle vara SE, eftersom det i så fall borde visat sig både före och efter mordet att han var extremt labil.

Jag vet inte vad SE har sett eller inte sett, jag pekade bara på vad han den 1/3 (dagen efter mordet) påstår sig ha sett. Och då säger han ju i intervjuerna precis samma sak som Hans J och Lisbeth, dvs. att han bara några sekunder efter skotten såg gärningsmannen stanna upp en bit in i gränden, vända sig om mot Sveavägen och titta en kort stund, och sedan springa vidare. Det här är ganska specifik information, och vad jag förstår kan han alltså inte ha fått det här från media.

Senare i förhören vill nu SE av någon anledning få det till att han i stället skall ha sett Lars J. Men det är alltså efter att Lars J har framträtt i media den 4/3 och 5/3, och där framgår det ju att Lars J stod på ett visst ställe vid en senare tidpunkt. Jag tror att man lätt underskattar SE. Han verkar vara mycket duktig på att ta information från t.ex. media, och lägga fram det som någonting han själv skall ha sett eller hört.

Jag gör väl inget sådant likhetstecken. Tvärtom skiljer jag ju tydligt på gärningsmannen resp. vittnet Lars J.

Gärningsmannens korta stopp görs antagligen (som du själv också bedömer det) 10-25 meter in i gränden. Här är han fortfarande synlig i ljuset från Dekorimahörnans belysning. Sedan när han kommer in i mörkret mellan baracken och husfasaden tror jag inte att han går att se från Sveavägen längre. Gärningsmannen gör väl inget mer stopp sedan, åtminstone inte ända borta vid Luntmakargatan där Lars J befinner sig (ca: 70 meter in i gränden). Som du skriver så borde Lars J ha berättat om han märkte att gm stannade upp och vände sig om där inne.

Jag tycker att det verkar som att det är flera som har svårt att ta in de här "nya" uppgifterna som SE lämnade till pressen redan dagen efter mordet, och som man kan läsa bl.a. i den längre SvD-artikeln som Gunnar Wall lade ut på sin blogg. SE har kanske redan lyckats inpränta sin "sanning" att han hade sett Lars J i gränden, och då blir det svårt sedan att ställa om när det kommer ny information som pekar åt annat håll. Jag skulle tro att ni kommer att få fortsätta tvista i många år till om huruvida SE såg Lars J från mordplatsen eller om han såg honom från trappkrönet. Den enda lösningen på det här problemet tror jag är att inse att SE antagligen inte såg någon överhuvudtaget i gränden.

Fast avsnäst kan ju varit droppen...

Skit i avsnäst då....

Han kanske bara störde sig på Palme så in i helvete...

Det kan tyvärr räcka...

Lasermannen störde sig som fan på utlänningar det räckte...

Tyskar blev kallblodiga mördare för dom skyllde allt på judar...

Man kan bygga upp hat mot något inom sig själv...


Jag tror att CA hade kunnat döda Palme också med sitt hat...

Ger dig väldigt rätt i det du skriver.

Palme väckte på sin tid stora känslor hos folk. Han och hans politiska framtoning var motsatsen till ”slätstruken”, han var både mycket älskad, väldigt beundrad men också avskydd och hatad i vissa kretsar.

I en del av dessa kretsar rörde sig Enström privat. Där avskydde man Palme och hans politik, skatterna och att Sverige var ”bara ett pennstreck från republik” som Palme hade utryckt sig tidigare.

Någon som redan var arg på Palme, som peppats av andra i diskussioner om hur dum Palme var och dessutom blev avsnäst - kanske i sin mordiska förvirring inte behövde så mycket mer för att skjuta.
Chocken över vad man gjort kommer först efteråt.

Vi ser ju det här idag inte minst i utanförskapsområderna där en felaktig blick eller att gå före in i hissen kan göra att du blir skjuten. Där behövs det betydligt mindre för att skjuta någon än de politiska diskussioner som förekom kring Palme. Palme fick också mängder av hot och hatbrev.

En sista kommentar innan jag kilar ner i spelrummet: GM tänkte använda revolvern när han gick fram till OP, det är det jag menar, det kan man vara tämligen säker på. Och LP vittnar inte om att någon tagit kontakt med OP.

Glöm Lisbeth som vittne!

Tror man ska bortse från Lisbeth som tillförlitligt vittne. Hon var i chock och hade sannolikt stora minnesluckor för minuterna före respektive efter skotten.
Möjligen ville hon vara till hjälp när hennes hjärna stegvis spontant fyllde i luckorna veckorna efter mordet. Något som är väldigt vanligt - men oftast inte med verkligheten överensstämmande.

En person i stor chock som uppträder hysteriskt är helt enkelt inget bra vittne!
Oavsett hur nära händelsen hon var.

Om Engström är GM så bar han säkert ett vapen ofta när han gick hem sent i sthlm...

Troligen mådde Engström som person allmänt dåligt samt drack mkt...

Han har varit påverkad av omgivningen o själv hyst ett hat mot Palme...

Det krävs inte mer o det har historien visat många gånger...

Lasermannen mådde dåligt o hyste hat mot utlänningar..

MM mådde dåligt o kände säkert ett hat mot samhället ...

Osvalld var kommunist o ogillade JFK politik...

Man får acceptera det helt enkelt o sluta leta efter stora motiv...


En fråga sen är vad är ett giltigt motiv eg ?

Håller med, varför inte Glantz eller Fauzzi förhördes 2017-2020 är ett mysterium. Detsamma gäller Hages vän Johansson. SE nämner ju, att han pratade med (eller fick info) om att offret var OP från en ung tjej utanför Dekorima. Det borde väl rimligen vara någon av Johansson, Hage eller den där Lena (hon som kräktes, eller stod på huk och grinade vid Dekorimas avfasning). Den tjejen, borde ju faktiskt kunna bekräfta samtalet med SE, eller erinra sig att mannen var lik honom. Det skulle ju faktiskt vara värdefullt.

Nä, jag tror inte heller på Bohemia. Att GM smet in där, eller värmde upp där innan mordet, känns ologiskt. Tog mer upp det, eftersom vissa i tråden fått pippi på det, i en slags desperat jakt att ringa in SEs språngmarsch.

Detta är ingen ny information... det är en fantasi som Renvall paketerade på ett sätt som gjorde att du köpte den.

Personen som befinner sig dessa 70 meter in, den som både Lisbeth och SE vittnar om. (Oavsett om SE är GM eller ej) är den du trollar bort hela tiden!

En SE som redan i första förhöret berättar om dennes position! Och gissar i princip rätt på åldern.

Och att du där hänvisar till en teckning från tecknare som suttit och gissat är i det närmaste löjligt!
Du kanske borde försöka övertyga någon annan om denna saga, för du verkar ha svårt att förstå att jag tycker är trams!