Citat:
Ursprungligen postat av
P71
Jag såg nyss på SVT Aktuellt och det som frustrerar mig mest är att politiker, myndigheter och journalister konsekvent vägrar att ens ta upp naturlig immunitet. Enligt deras narrativ finns det bara två alternativ: antingen är man vaccinerad och då är man säker, eller så är man ovaccinerad och då är man ett hot. De flesta av oss som följt utvecklingen vet att det är betydligt mer komplicerat än så.
Lena Hallengren svarade på en direkt fråga att negativt testresultat inte kommer att accepteras, utan att det är enbart vaccinbevis som gäller. Och därmed bekräftar hon att åtgärderna inte har med smittskydd att göra, utan enbart handlar om att sätta press på alla människor att "ta vaccinet".
Oavsett om man är för eller emot vaccin så är mitt intryck att man inom vetenskapen idag är ganska överens om att naturlig immunitet efter infektion ger ett skydd som är minst lika bra som vaccinering (vilket inte är konstigt eftersom det i båda fallen är kroppens eget immunförsvar som skapar skyddet) men man vet ännu inte hur långsiktigt hållbart det är. Min uppfattning är att naturlig immunitet ger ett överlägset mycket bredare skydd eftersom kroppen har utsatts för hela viruset, men hur länge det varar är fortfarande oklart.
Att undvika allmänna sammankomster med fler än 100 pers är nog inget problem för den som är motiverad att inte ta vaccinet. Jag tycker det skall bli intressant att följa utvecklingen nu, eftersom jag är ganska säker på att andelen vaccinerade på sjukhus stadigt kommer att öka. Det kommer att bli alltmer tydligt att de vaccinerade inte går säkra, trots att de tror att vaccinpasset skyddar dom. Det skall bli intressant att se hur myndigheterna agerar då. Hur länge kan de skylla allt på de ovaccinerade?
Ett välskrivet och balanserat inlägg som tar upp den problematik som omgärdar förslaget. Det är onekligen förbryllande att regeringen presenterar en så svartvit bild av verkligheten (antingen är du vaccinerad och ofarlig eller ovaccinerad och farlig) när vi egentligen har att göra med en skala där parametrar såsom genomgången infektion, naturlig immunitet, antikroppstest, ålder, vikt, kön, övrig hälsostatus m.m. bör vägas in för att ge en så rättvisande bild av en persons s.k. "farlighet" för omgivningen som möjligt.
Allt detta sopar man alltså helt bort och kräver vaccinering när Pfizer själva sagt att den naturliga immuniteten är 17x starkare än det skydd som vaccinet ger (sök Project Veritas på Youtube). Att samtliga under 40 års ålder med i övrigt normal hälsa dessutom löper 0,0003 % risk att dö i viruset måste också vägas emot den inskränkning som regeringen nu gör med hänsyn till den proportionalitetsprincip som är vedertagen i en rättsstat.
Om vi hade haft en hederlig journalistkår (drömma kan man) hade dessa nu fått en guldgruva med kritiska frågor att ställa, deras roll under hela pandemin har dock varit att tillsammans med regeringen så långt som möjligt missleda och ljuga för befolkningen i linje med övriga västvärlden.