Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Så nu skall Esbjörnligan försöka koka soppa på en spik? Tror inte att de lyckas.
Tänker advokaterna hjälpa till? Tvivlar på det.

Edit; han nu listat ut att SH syftar på Svea Hovrätt.
Har faktiskt misstänkt det ett bra tag, men inte varit säker.

https://www.domstol.se/hitta-domstol/allmanna-domstolar/hovratter/

Nu också i Expressen, dock inte Brännvinström som skriver.
https://www.expressen.se/nyheter/esbjorns-overklagande-ar-ofullstandigt/

Nu också i Expressen, dock inte Brännvinström som skriver.
https://www.expressen.se/nyheter/esbjorns-overklagande-ar-ofullstandigt/

Som har författat en egen text utan att ha en aning om vad de pratar om, och med största sannolikhet utan att ha sett hovrättens skrivelse, och därför så blir det helt åt helvete fel, som vanligt när expressens ordbajsare är i farten. Fick dom ens godkänt i svenska i grundskolan? Man undrar.

Nej, hovrätten har inte bett Esbjörns ombud förtydliga vad i förlikningen det är de vill ha ändrat.

Ur Expressens artikel:


Däremot hade väl AB skrivit rätt, de hade väl förmodligen bara kört copy&paste, och fått med just det att Esbjörn måste förtydliga vad i domen det är som han vill ha ändrat. Och det lär ju som sagt vara att hela stadfästelsedomen undanröjs, men förmodligen var tanken från början att hela förlikningsavtalet skulle ogiltigförklaras, vilket alltså inte är möjligt genom att överklaga en stadfästelsedom.

Beror nog på ren dumhet eller lathet från den reporter som är stand in för Leif Brännström, han var ju inte heller så noga med att det han skrev skulle vara korrekt utan mer sensationsvänligt om man säger som så

Förmodligen har hon läst det där tramset som E*björns nye jurist lär utsläppa till media, typ att om Ebba Busch bara betalade några miljoner till så skulle E*björn låta udda vara jämt

Jag börjar tro att den nye juristen tror att det är förlikningen han överklagar inte stadfästelsen.

Skall inte lagen vara lika för alla, menar du?

Jag inser väldigt enkelt att vi inte kan en rättsskipning som utgår ifrån hur något skulle låta i ett enskilt fall med okunniga ombud. Det om något borde ha blivit uppebart för alla genom denna härva
Rättskipningen skall utgå från lagar och regler. Och när det gäller överklagandetiden är det klart och tydligt, den kan inte förlängas.



Som jag nämnde i ett tidigare inlägg, så är det just på den punkten som det för första gången i hela den här härvan faktiskt finns något som inte är alldeles uppenbart, nämligen frågan om UT verkligen borde ha stadfäst förlikningen i dom, givet det faktum att Esbjörn "själv" hade skickat in ett brev till domstolen där han bland annat gav uttryck för att hans ombud/advokat inte agerat korrekt. UT går sedan på advokatens uppgifter och stadfäster förlikningen. Nu är det min uppfattning att UT trots allt gjort rätt. Men jag måste nog säga att om det är någonstans jag kan se att det skulle kunna finnas ett skäl, så är det på den punkten.

Däremot kan jag inte se några skäl till att det skall dröja tre veckor för Esbjörn att inkomma med ett överklagande och det överklagandet då saknar samtliga delar som måste finnas på plats i ett överklagande.

Ja, det tycks finns stor risk att det nya ombudet (återstår att se om han med någon rättvisa kan kallas jurist ) inte heller insett vad det hela handlar om. Hade han gjort det, får man väl förmoda att han hade informerat Esbjörn om det meningslösa med en sådan överklagan, och istället siktat in sig på förlikningsavtalet.

Nu är ju bara problemet att förlikningen är så gott som fullbordad, och att även om förlikningsavtalet skulle bli ogiltigförklarat, så kommer inte heller det att ha någon som helst effekt. Esbjörn har oavsett förlikningsavtal undertecknat och försett Ebba med köpebrev, nycklar och allt vad det nu var, och hon har slutbetalat och tillträtt fastigheten.

Det är helt meningslöst för Esbjörn att överklaga fastställelsedomen.
Och det är lika meningslöst att försöka få ogiltigförklarat förlikningsavtalet.

Esbjörns enda chans att få tillbaka huset nu, är att stämma Ebba inför domstol och hävda att köpeavtalet är ogiltigt.

Jag vet att det låter helt vansinnigt. Men det är den enda juridiska möjligheten för Esbjörn att återfå huset. Det finns inget annat alternativ. Allt annat är bara rena dödsryckningar.

Det är väl alldeles självklart att man måste följa lagen. Och att det har en stor betydelse i fallet.

Inte tror jag att Ebba har gjort något olagligt. Hon har säkerligen juridisk expertis som är henne behjälplig med det.

Men jag pratar inte om att det inte handlar om juridik, utan de mellanmänskilga interaktioner som skett mellan dom och hur Ebba (helt lagligt) kontaktat och pratat med Esbjörn.

Ebba har ett stort ansvar (enligt min moral, som är alldeles min egen, du får ha andra åsikter), eftersom hon genom ett antal punkter får ett övertag i situationen:

- är rikskändis. Man kan som äldre bli både imponerad, och känna sig hedrad av att hon tar kontakt
- hon är partiledare för ett parti som kan tolkas som att de har kristna värderingar och en viktig grupp som de värnar om ska vara de äldre. Det kan göra att hon känns både ärlig, pålitlig och att hon inte skulle riskera sitt rykte eller jobb.
- hon har redan god kännedom om vad en fastighet i området är värd, hon har kontakter som stöder henne och säkerligen är hon redan påläst
- det är hon som söker upp Esbjörn, inte tvärtom
- eftersom hon påstår att de tär han som uppger ett pris och han avsäger sig inblandning i affären av en fastighetesförmedling, är det extra viktigt att hon agerar på ett sätt som tar hänsyn till Esbjörns situation. Han är inte den som sökt upp Ebba, han är äldre, hon känner inte Esbjörn, han är hembjuden till Ebba, vilket inte är neutral mark, och han är inte insatt i alla omständigheter på det sätt som hon kan ha varit som köpare i den här situationen.
- eftersom hon inte känner Esbjörn, bör hon vara extra lyhörd, ge honom tid och absolut varken försöka påverka, påtrycka eller på annat sätt övertala honom till att sälja.

Det finns säkert en massa andra saker som Ebba borde ta hänsyn till. Eftersom vi inte vet exakt vad som utspelades mellan dom i de situationer som förekommit innan papper skrivits på, förblir det något som står ord mot ord.

Till exempel hotar Ebba ganska omedelbart med domstol när Esbjörn ångrar sig. Det är hårt mot hårt redan från start. Här sätter hontonen om vad som komma skall.
Rent rättsligt har Ebba lagen på sin sida.

Men har hon agerat moraliskt genom det "övetag" hon hade från början?

Dessutom är brevet från Ebba handskrivet, vilket även det kan ses som ett sätt att "hantera" Esbjörn.

Som sagt, man kan agera helt lagligt, men ändå agera egotistiskt, oempatiskt och oetiskt i min värld.

Du kan agera som att vara hotfull, utan ett ett hotfullt ord yttrats, eller tvärtom vara "smörjande" genom att bjuda hem till ditt eget hem, du kan prata på ett sätt som gör det svårt att hänga med i svängarna, och få dig att känna dig dum och okunnig, du kan på många andra sätt agera för att få din vilja igenom, utan att på något sätt bryta mot någon lag.

Ebba har visat sitt ansikte, och det gör att jag inte alls litar på henne.

Hela vårt samhälle är uppbyggt på de normer och morla vi har. Till hjälp har vi lagar för de som bryter mot detta, men resten av våra beteenden mot varandra kräver en viss tillit till både systemet och till våra medmänniskor.

Utan detta skulle vårt samhälle brytas sönder.

Jo, lagen skall vara lika för alla, särskilt för de som begriper litet mindre. Litet materiell processledning kan vara befogat.

Att den nye juristen är oskicklig, saknar fullmakt i original och redan från början ber om tid kan ju bero på riktigt knepiga omständigheter och tidsnöd "på riktigt" som på något annat, tex inkompetens.

Hur skulle "juristen" kunna överklaga förlikningen förstår jag inte, Uppsala Tingsrätt har ju inte haft ett dugg med den att göra eftersom den blev till genom förhandling mellan Ebba Busch och E*björns advokater, Uppsala Tingsrätt har ju endast stadfäst deras förlikning med en dom.

Men risken är ju nu att E*björn (läs Margareta Majkgård) faktiskt stämmer Ebba Busch när han får avslag på sin överklagan, det skulle faktiskt inte förvåna mig, Margreta Majkgård börjar mer och mer kännas som en riktig rättshaverist och det är ju inte med sina egna pengar hon rättshavererar.