Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Motivet bakom 5,56x45 hade fortfarande funnits där, då .280 British inte var särskilt mycket kompaktare eller lättare än 7,62x51. Rekylen skulle däremot ha varit mera hanterbar.

Så AR-15 (eller något liknande) hade nog dykt upp ändå, eftersom den utvecklingen drogs igång av militära krav på ett nytt vapen för att ersätta M1/M2/M3 Carbine, med mycket hårda viktkrav för vapen laddat med 20 skott.

Men det är mycket möjligt att 5.56x45 (eller något dylikt) inte skulle ha fått det genomslag som det fick, utan mera vara en PDW och specialförbandskaliber. Ja, eller att man skulle ha fortsatt att använda .30 Carbine.

Men det ska då vägas mot att NATO skulle ha riskerat att köra vidare med .280 British, .303 Brittish, 7,5x54, 8x57 och .30-06 sida vid sida under årtionden framåt.

Släpper detta med konvertering till 9x19 då det tydligen inte går. Finns en gammal tråd om detta i flashback från 2014.Där Husqvarna provade på egna och äldre orginal utan att lyckas. Den enda lösningen i dag är att bygga om från 38 special hylsor. Då det inte finns någon tillverkare av ammunitionen från början av 2000.

Så då gäller det 380APC eller 9 mm kurz etc. Som också inte behöver vara så dumma. Men inget för vår arme. Här har man utgått från FBI krav på penetrering för olika ammunitionstyper inkl 380ACP.
https://www.luckygunner.com/labs/self-defense-ammo-ballistic-tests/#380ACP

Alla länder har en rad olika kalibrar att hantera oavsett hur de försöker att samordna, även om USA skulle fastna för 6,8 så kommer de ha 9 mm, 12,7 mm, 338 Norma och säkerligen 7,62 och 5,56 med.
Trots allt kan inte en kaliber uppfylla alla önskemål och vapentyper hur gärna man än skulle önska.

Vi skaffar SSV som blir liknande Ak5D med 5.56 istället för kpist. En AK6 i 7.62 vars pipa blir tydligen mellan 14-16 tum. Som framöver förhoppningsvis ska kunna konverteras om någon av de två 6.8 blir aktuell. Väljer vi ett tredje alternativ så ska det inte gå att konverteras enligt uppgift.

Inklusive 12,7 mm och 9 mm för pistol. Där USA även har köpt ett mindre antal 9 mm små kompakta kpistar. Där vi redan har kpist MP5 i 9 mm och mp7 i 4.6.

Ett prickskyttegevär troligen från Sako i 8.6 LM TRG42? Antal som man förfrågar är 200 st. Följt av en DMR baserad på K22/AR10 som ska ersätta 400st AK4D. Men kommer dessa antal räcka. Vilka är de vapen vi snabbast kommer att få. I väntan på beställning för AK6 2025. Om de inte beställs tidigare.

Då vi har kvar PSG90 så kanske det räcker. Men då Finland ska använda K22 som ett prickskyttegevär i 7.62 så kanske det skulle vara intressant även med ett 50-100 tal K22 som prickskyttegevär. Samt åtminstone 600 st som ersätter Ak4D, Om det räcker när försvaret byggs upp.

Men skillnaden här, är att man under en lång övergångsperiod, skulle riskera att ha flera olika kalibrar för samma ändamål och därtill olika kalibrar i olika NATO-länder. T.ex. .280 och 8x57 i Västtyskland, .30-06 och .280 i USA, .280, .30-06 och 8x57 i Italien, .280, .303 och .30-06 i Storbritannien, 6,5x55, 8x57, .30-06, .303 och .280 i Norge o.s.v.

Med 7,62x51 (eller möjligen franska 7,5x54, även om det var en lite grövre kaliber än 7,62x51, eftersom den egentligen var 7,65x54) så kunde man snabbt konvertera till en ny gemensam kaliber, vilket inte hade varit fallet med .280

I den bästa av världar, så borde man ha standardiserat på 7,62x51 som en interimstandard (för konvertering av befintliga vapen och smidig omkonstruktion och nyproduktion av existerande konstruktioner), och sedan lagt mer jobb på att ta fram en ny patron, för introduktion. någon gång under 1960-talet. Gärna en lite nedskalad version av .280 British, vilket 6,5mm Grendel f.ö. är vad gäller proportioner. Fast med lite högre laddtryck och därmed ungefär 50m/s högre hastighet.

Som det nu var, så insåg USA snart att 7,62x51 inte var en universell patron, och anammade PDW-kalibern .223 Remington för att komplettera 7,62x51. Hade man istället skalat ned .280 British lite (d.v.s. ungefär 6,5mm Grendel), så hade man kunnat få en kaliber som hade kunnat ersätta 7,62x51, medan med med .280 British hade riskerat att hamna i en situation där man hade levt kvar länge med ett halvt dussin legacykalibrar, samtidigt som .280 British ändå hade behövt kompletteras med .223.

Sverige gillar FN (AK5 är en FN FNC) så kanske en FN Scar H/L kan vara något? Kan fås i 5.56 och 7.62

AR15 plstformen tror jag inte på i svenskt klimat

Av vilken anledning tror du inte på AR15? att den inte skulle fungera i sämre väderförhållanden är en myt från Vietnamkriget

Den är känd för att fungera dåligt i kallt klimat. Det byggs upp is i slutstycket och det finns ingenstans för den att ta vägen.

Numera i alla fall, så verkar de ju fungera utmärkt i både Kanada och Alaska.

Men med mycket kontaktytor som i AR-15 så blir så klart korrekt smörjning viktigare, men å andra sidan så har vi mycket bättre alternativ idag än när vi provade ut det som kom att bli AK5.

Då hade vi Vapenfett 101 som fungerade bra ner till nollan, smöljolja 042 som fungerade bra ner till minus 20 och därefter torrt vapen. Så fort vi fick CLP, så fick vi ett smörjmedel som funkade bra ner till -40 grader.

Jag kan garantera dig att om AR15 hade problem med det så är det sedan länge åtgärdat. Världens största krigsmakter köper inte in vapen som fungerar dåligt. Vapnet ifråga har varit i produktion sen femtiotalet, och är alltså äldre än en nybliven pensionär.... Dessutom har smörjmedlen kommit ljusår sen dess.

Jänkarna är väl inte kända för att välja de mest praktiska systemen. Utöver det jag nämner är de för komplexa. Alltså för militärt bruk. Väldigt bra vapen för civilt och polisiärt bruk. Inte ovanligt de har under 1 MOA.

Isproblemet har inte med smörjmedlet för övrigt

Det som visades i tweeten du länkade var väl iofs en M10 snarare än en 42 (och förefaller väl vara ett mer troligt val givet att den kan växlas mellan .338LM och .308W).


Oklart varför man skulle välja en modell som funnits på den civila marknaden i över 20 år...