Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Fy fan vad mycket trams rent ut sagt, jag vet bättre en dig och nu tillrättavisar jag dig på ett par punkter.
"Och kulan är mantlad för att penetrera skyddsväst", jag tror att amunitionsvalet inte var en "option" utan man använde vad som fanns till hands.

"Inga hylsor på marken", varför skulle han tömma revolverns magasin på marken? Troligen har han ett fullt magasin (revolvertrumma) med ifrån början 6 skott och efter skjutningen 4 skott kvar.

Läs på vapens funktion rörande pistol och revolver.

Fast under första världskriget hade soldaterna så svårt att skjuta rakt på fienden att man förstod att vi människor måste tränas i att döda. Det är inte samma sak som att döda ett djur.

TRAMS!
Hur många jägare har vi inte i landet som inte bara älskar att jaga och därmed också att döda. Inte nog med det, det tar rätt på bytet och slaktar det. För att sedan äta upp det, var det steken de hade i huvudet när de avfyrade skottet?

En hypotetisk fråga, men samtidigt ett motiv till att dräpa. För somliga kan belöningen att "ta chansen" vara anledning till att man skjuter Palme.

Vilket vapen och ammo skulle du valt?

Jag kan ingenting om det här, ska tilläggas.

Ha, ha. Jag är absolut ingen expert heller ska tilläggas. Men jag tänker mig nog snarare en mindre pistol med ljuddämpare. Låter mindre = mindre uppmärksamhet. Smidigare att springa runt med än en stor revolver med 6 tums pipa. I ett av dina inlägg skriver du även att platsen är noga utvald. Hur skulle den kunna vara det? Hur skulle mördaren kunna veta att de skulle gå hem den vägen?

Skulle verkligen ett proffs använda en otymplig och högt låtande revolver? Angående ammunition, den hårda penetrerade ammunitionen riskerade endast att göra mindre skada då den inte fläker upp sig som en mjukare ammunition skulle göra. Han tog nog helt enkelt det han hade. Men han hade onekligen kontroll över nerverna även om missen av Lisbeth var en stor risk han inte gjorde något åt.

Det spelar ingen roll om du tog jägarexamen 1969 eller skjutit 100 stycken 20-taggare.

När det kommer till kritan att utföra ett mord på öppen gata inför flera vittnen, hade nog t.o.m. en tuffing som du darrat på handen. Var så säker.

Palme hade väl ett begränsat antal valmöjligheter på sin väg hem från bion. Mördaren kan ha haft koll på dessa med hjälp av likasinnade.

Jag tänker att mördaren valde ett vapen som ett proffs aldrig skulle välja.

Vissa har det i sig och andra inte, det man kan göra är att omvandla det till en nästan mekanisk process att sikta och skjuta och det blir enklare för varje avfyrat skott.

Jag tror inte att GM hade den erfarenheten och alla människor är inte "blödiga", vem som helst i princip kan bli en mördare.

Se bara alla skjutningar, sprängningar mm. som händer idag. Rent empiriskt är det därmed bevisat att man inte behöver vara speciellt "professionell" för att döda.

En pistol lämnar hylsor efter sig och har större chans till funktionsfel.

Skottet skulle ju höras oavsett och dådet skulle inte få mindre vittnen för det. Det gjordes på öppen gata.

En stabil kraftfull magnum 357 gör garanterat jobbet och om det ändå fanns tillgänglig. Det behöver inte vara svårare än så.

Det är ju ingen slump att drogade personer står för den större mängden våldsbrott.

Hur visste de att han tänkte gå hem? Hur visste de att han skulle gå på bio? Om de visste det, hur visste de att han skulle gå just på Grand?