Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hur stor sannolikhet är det att PKK-spåret stämmer tycker du? Min far har stark kommunikation med flertal PKK anhöriga och jag kommer ihåg att han sa till mig som barn att han känner till vem det var som sköt Palme. När jag tryckte på och frågade vem så sa han endast att det var någon från PKK, men ville inte gå in på detalj. Jag vet inte om han hade avseendet att imponera på mig genom att påvisa hans kunnighet då vi var ovänner (och i dagsläget inte pratar med varandra alls), men sen förstår jag inte varför man skulle skryta med att känna en mördare heller.

"Oprofessionell och usel"?
Det behövs inte mycket utbildning och kompetens att utföra mordet så som skett, det intressanta som jag ser det är att gärningsmannen kunde hålla sig undan.

För övrigt så har jag svårt att se en kompetent insats (torped) bete sig så som rör detaljerna kring mordet. Liknar mer en slumpens utfall och det gör det extra svårt att koppla en gärningsman till dådet, det fanns och finns fortfarande många Palmehatare.

PKK?! nästintill 0% chans skulle jag hävda.

Det var Hans Holmers våta dröm, och som i princip helt ogrundat drog igång det spåret för han fick för sig något och ville så gärna lösa mordet. Han var inte ens mordutredare och tog själv åt sig uppdraget. Men han fumlade och gjorde nästan allt fel.

Det finns ingenting som pekar mot PKK. Kurderna hade dessutom inget motiv. Det var Palme som välkomnade dem. Många älskade och såg upp till honom.

Hade det varit ett professionellt utfört mord så skulle jag misstänka Mossad.

Ytterst få personer som aldrig varit i en liknande situation, dvs släcka ett liv på öppen gata eller medverkat i en skottväxling, skulle klara att göra det så där kallblodigt och lugnt. Ens om de vunnit VM i skytte. Folk tjatar om ”dålig skytt” bla bla.

En reell situation med skjutvapen är inte samma sak som på en skyttebana. De flesta ovana, för att inte säga alla tvekar, blir nervösa, rädda och får panik i någon grad. Det fick inte mördaren. Han stod och väntade, grep läget, klev upp, sköt och lubbade därifrån utan att tveka åt vilket håll han skulle springa.

Han hade dessutom penetrerande ammunition.

Han visste vad han gjorde och han gjorde jobbet han skulle göra.

Politiska personer dör som regel av politiska skäl. Det här var ingen ensam oprofessionell galning.

TRAMS!
Hur många jägare har vi inte i landet som inte bara älskar att jaga och därmed också att döda. Inte nog med det, det tar rätt på bytet och slaktar det. För att sedan äta upp det, var det steken de hade i huvudet när de avfyrade skottet?

En hypotetisk fråga, men samtidigt ett motiv till att dräpa. För somliga kan belöningen att "ta chansen" vara anledning till att man skjuter Palme.

Skulle verkligen ett proffs använda en otymplig och högt låtande revolver? Angående ammunition, den hårda penetrerade ammunitionen riskerade endast att göra mindre skada då den inte fläker upp sig som en mjukare ammunition skulle göra. Han tog nog helt enkelt det han hade. Men han hade onekligen kontroll över nerverna även om missen av Lisbeth var en stor risk han inte gjorde något åt.

Fel typ av vapen och för klantigt (eventuellt emotionellt) uppträdande får mig starkt att tvivla på en professionell insats att plocka Palme.
Personligen så ämnar jag att skjuta på det jag siktar på och jag missar inte en helfigur på ett så kort avstånd. Om jag ämnat att döda Lisbeth så hade hon haft ett skott igenom huvudet och därtill tillika Palme.
Jag är ingen utbildad "torped" men det behövs inte så värst mycket kunskap/ erfarenhet för att göra just det som GM gjorde och det kan definitivt göras mer "professionellt".

Håller med. Om skytten är mannen som följer efter paret, så verkar han i ett tidigt skede ha burit glasögon som han tar av sig, och strax innan mordet dragit på sig en mörk stickad mössa över det ev cendréfärgade håret. Han kan också ha fejkat gångstilen och gjort den lite klumpig. Sen placerar han pipan vid en punkt som dödar Palme direkt. Han är död redan innan han når marken. Och kulan är mantlad för att penetrera skyddsväst. (Vart skulle Engström fått tag på specialgjord kula?) Sen bränner han av ett skott för att oskadliggöra eller chocka Lisbeth. Stoppar undan vapnet genast. Inga hylsor på marken. Sen har han kyla nog att stanna kvar några sekunder för att försäkra sig om att Palme är död. Går lugnt därifrån för att sen börja springa. Tar trapporna med dubbla kliv. Ingen såg någonsin hans ansikte. Han dolde det varje gång han mötte folk. Ev minns dom inte ansiktet.

Flyktvägen är noga utvald, mörk gränd med byggbaracker och trappor. Han hinner kasta en snabb blick för att se att den är någorlunda fri innan han dödar Palme. Ingen bil kan följa efter honom den vägen.

Den här killen hade dödat tidigare. Helt klart. Vi människor har svårt för att döda. Det är inte som på film.

Mossad är ingen dålig gissning.

Fast under första världskriget hade soldaterna så svårt att skjuta rakt på fienden att man förstod att vi människor måste tränas i att döda. Det är inte samma sak som att döda ett djur.

Fy fan vad mycket trams rent ut sagt, jag vet bättre en dig och nu tillrättavisar jag dig på ett par punkter.
"Och kulan är mantlad för att penetrera skyddsväst", jag tror att amunitionsvalet inte var en "option" utan man använde vad som fanns till hands.

"Inga hylsor på marken", varför skulle han tömma revolverns magasin på marken? Troligen har han ett fullt magasin (revolvertrumma) med ifrån början 6 skott och efter skjutningen 4 skott kvar.

Läs på vapens funktion rörande pistol och revolver.

Vilket vapen och ammo skulle du valt?

Jag kan ingenting om det här, ska tilläggas.