Skandiamannen

Givetvis inte, men är det HELT belagt att hon var ute på rond kl 21. Jag håller det för mer sannolikt att hon börjat passet 20:45 som brukligt och att hon misstagit sig , men för all del, det kan vara fel men jag skulle vilja ha tiden 20:10 verifierad med annat än bara ALGs egen uppfattning.

Är det klarlagt att en av vakterna börjar 20:20 och den andra 20:45?

Du spermahinken, läste du vad du citerade? Eller var du upptagen med att svälja?

Så detta beskriver SE?

omkring 40 år gammal

bufflig

Nu får du ta på dig skämmshatten.

Sedan har Mårten Palme ändrat sina observationer helt efter de senaste uppslagen. Han har ju för helvete snart pekat ut hela Sveriges manliga befolkning som då var mellan 30-40.

Om du följt MOP skulle du veta om det.

Nej SE kan inte ha varit Grandmannen. Det finns fler som observerat Grandmannen och ingen pekade ut SE.

SE-sekten fortsätter med sitt jävla hittepå och vilda fantasier.
När ska ni förstå skillnaden på verkligheten och fantasier?

För övrigt kan du bortse från precis alla vittnesuppgifter om du är seriös.

Varför?

För att det i många fall gick för lång tid mellan tidpunkten för brottet och förhören och sedan har böcker, foton, artiklar, TV-program, TV-serier, rättegångarna mot CP gjort att värdet av vittnesuppgifterna är fullständigt värdelösa. Sedan förhördes vittnena sönder i många fall OCH POLISEN STÄLLDE LEDANDE FRÅGOR SOM "HAR DU SETT DEN HÄR MANNEN PÅ GRAND" sjuttioelva jävla gånger.

Man frågar tex aldrig vittnen om de sett personer med walkie-talkies kring mordplatsen.
Det borde för fan ett blockmongo till och med begripa.

Över 35 år efter mordet så kan man inte som KP och TP förhöra och fråga ut vittnen och tro att det har någon bäring överhuvudtaget.

Räckte inte Thomas Quick och Christer Pettersson skandalerna?

Tydligen inte.

Som CA sa: Palmeutredningen är århundradets största rättsskandal.

Nej, passeringssystem är sällan kopplade till system för tidsredovisningen.
Man kan ha ärende ute, ta emot kund, kundmöten på stan mm.
Då kan man inte bli utloggad från tidsredovisningen.

Sedan ska passeringssystemet kunna tala om vilka som är på plats ifall att man behöver utrymma lokalen.

Fan borde inte passeringssystemet kunnat visa på om SE var ute!?

Eller öppnade väktarna från receptionen för att vara sjyssta?

Det är just det faktum att de först signalementen som lämnas som har störst bäring, det verkar svårt för dig att förstå.

Vad MP sagt efter det påverkar överhuvudtaget inte det första signalementet han gav. Det påverkar däremot som du påpekar trovärdigheten i utpekningar i ett senare skede.

Nu har du fel igen, passersystemet kan tala om vilka som har kommit och när.
Vilka som är kvar i huset kan systemen aldrig redovisa om det inte är enpersonslussar där endast en person kan passera in och ut efter kortavläsning. Då också på ALLA in- och utgångar. Läs på eller håll käft för att använda ditt eget raljerande förhållningssätt. Jag tror på riktigt att du är en vidrig människa att ha i sin närhet....

Nej passersystemet visar inte när han gick ut inte utefter hur systemet beskrivits av väktarna, där emot så borde inpassering loggats i systemet om han läst kort i de inre dörrarna som leder upp u huset från reception.

Eventuellt skulle öppningen via knapp av vakterna när de släppte in SE efter middag kanske kunnat spårats beroende på hur systemet satts upp när det gäller loggningar. Men det hade ju förutsatt att utredarna förstått att det var av vikt att veta vilket inte verkar vara fallet.

Nu tror du att in- och utpasseringen fungerar som tunnelbanan.

Syftet med in- och utpasseringssystem är att endast behöriga ska ha tillträde OCH att väktarna ska kunna se vilka som är inne vid brand eller liknande.
Om inte Skandias passagesystem klarade av detta minimum fanns ingen anledning till att ha det.
Men visst kan Skandia kunnat ha ett värdelöst passagesystem.


Du tror du vet en massa men har ingen koll. Det spelar i och för sig ingen roll för du har inte bidragit med något av vikt överhuvudtaget i den här tråden mer än att sprida felaktig information och förolämpningar och påhopp.

Finns det någon vettig och kunnig person som har kunskap OM dörren på baksidan av Skandia.

Användes den av Skandias personal? Det var en dörr som användes för att leverera varor till andra företag om jag förstått det rätt.

Hade Skandias personal tillgång till den för att passera ut där?

Eller är det ännu en i raden av påhittade fakta som cirkulerar?

Så SE stämmer in på en man i 40-årsåldern och med beskrivningen bufflig?

Eftersom ämnet blivit politiserad.ilm att Engström var moderat blir det halvt omöjligt att komma framåt. Noterar hur många inte har intresse av att diskutera frågan.

Se helheten...

Hur många 40 åringar tror du hade keps med knäppe och halvlång jacka/rock och stora stålbågade glasögon.
Jag skulle säga att det inte var många 40åringar ens på 80-talet som hade det.

Tror du du då att keps jacka och glasögon är helt fel eller att han tagit fel och missbedömt åldern?
Hur bra är du på att bedöma ålder, det skulle jag säga är den utan tveka svåraste delen i ett signalement men jag kan ha fel.

Om han skulle ses som "bufflig" det vet jag inte, det beror nog lite på vad uppgiftslämnaren väger in i den beskrivningen.

Meningslöst att diskutera detta signalementet eftersom den här personen inte kan vara SE. Följa efter LOP när de börjar gå hemåt från Grand, springa över Sveavägen till Luntmakargatan, in bakvägen på Skandia, upp för trappor, stämpla ut, prata med väktarna om semestern (utan att vara andfådd), gå ut genom porten och stöta på LOP igen. LOP går i normal hastighet och gör ett kort stopp vid ett skyltfönster.

Mannen som MP ser är förmodligen samme man som NL (han i korvkiosken) ser gå några meter bakom LOP. Signalementet stämmer relativt bra överens och MP:s gubbe bör hamna just där NL ser honom.

Vid ett förhör efter rekonstruktion av händelsen vid Grand I april 1986 säger Mårten Palme att "Grandmannen" var ca 40 år, 185-190 cm, klädd i en MÖRKBLÅ jacka av bävernylon och hade keps.

Det skulle kunna vara GM men inte SE.