Skandiamannen

Tror på Nr 3! Visst finns det ett par detaljer som kan tala för SE som GM.

Men ju mer man granskar det hela i sömmarna, desto fler saker framkommer till hans fördel.

Det räcker med en enda obestridlig detalj för att ge honom alibi.

För att få honom till GM, däremot, krävs åtskilliga rektanglar in i många hål.

Och flera av dessa rektanglar är skrivbordsprodukter utan koppling till platsen.

Jo, man kunde säkert öppna ett antal dörrar inifrån med vred. Men inte passagen från husets inre in till receptionen.

(Möjligen kan han ha blivit utsläppt genom dessa också, av den väktare som inte förhördes.)

Dörrarna ut i receptionen hade enligt PH ett elektriskt lås: "Varenda gång du skall ut här och käka lunch eller någonting så har vi de här inre skjutdörrarna i entrén, alltså innanför entrén som är låsta med elektriskt lås: Där måste du använda, öppna dörrarna bara, om du skall prata med någon i receptionen till exempel måste du använda [passerkortet] ... Likaså om du lämnar Skandia som den här killen har gjort för att äta, då måste du, för att komma in i Skandia igen, använda kortet."

Och nu var det detta som diskussionen gällde: Att SE skaffat sig alibi i receptionen, efter att han gått ut genom dessa dörrar, och efter mordet på OP, om jag har förstått OY rätt.

Om HO säger annorlunda än PH så vill jag hemskt gärna läsa detta textavsnitt!

Men att passera ut till gatan från huset genom ett vred kunde man alldeles säkert, det är också PH inne på. Men för att komma in igen var det passerkortet som gällde, eller om väktarna öppnade.

Och du fortsätter raljera som det arselhål du är

Jag har ingen källa på att SE använt bakdörren aktuell afton, men jag vill minnas att det framkommit i vittnesmål med väktarna att anställda använder den dörren ibland, för all del det kan vara fel jag kommer inte dubbelkolla var jag läst det eftersom jag tycker du är ett stort äckligt arsel så jag bemödar mig inte det.

Jag har heller inte "sagt" att att YN pekat ut SE det är åter igen ett stort jävla rövhål som påstår att jag gjort det. Det jag har sagt är att signalementet hon ger inte kan förkastas med avseende på fästet på SE.

Och ja jag tror inte att vapnet om nu SE är GM kommer från vapensamlaren, det är rätt det är vad jag tror, det är det de flesta i denna tråd ängnar sig åt ibland, dvs att tro hur det förhåller sig.

Då är det säkert så. Väktarna måste ha öppnat åt SE när han var ute under kvällen. Och vid närmare eftertanke har jag för mig att någon väktare i något förhör faktiskt sagt att de brukade göra så.

Så minns jag det också från väktarnas förhör, men jag vill också minnas att det nämndes att man måste använda kort in och ut genom de inre dörrarna. Det är konstigt att loggar från dessa inte presenterats i
FUP.

Jag tror inte tidredovisningssystemet är samma system, möjligen ihopkopplat, men då brukar det
vara en egen speciell kortläsare för detta, där tiden syns. På ett kortläsarsystem på 80-talet så var det väldigt ovanlig med någon form av display som visade tiden. Jag har aldrig sett eller monterat något sådant.

På moderna system idag är det däremot mer eller mindre standard.

Nått slags önsketänkande skulle jag säga. Men set är ju min personliga åsikt så klart

Förhör med HO 12 juni 1986 s.178-179.

Ja, det har du rätt i, s. 179. Enligt HO är det rörelsedetektorer som gör att de inre dörrarna öppnas.

Men PH menar att man måste (eller kanske snarare bör?) använda sitt kort för att passera igenom dem.

Detta är en aning märkligt. Varför dra ett kort för att öppna en dörr som redan står öppen?

Ja, det här hade man förstås gärna velat få rätsida på. Men det är ändå de inre dörrarna som ger utstämplingstiden, för enligt HO kommer man ut på gatan genom ett vred. Annars j**lar!

Felpost, mittåt

En notering är också att ALG uppger att hon kommer kl ca 20:10 vilket rövhålet Murdock tagit som en absolut sanning, men AK påstår att ALG bör ha börjat 20:45 som är det vanliga.

Vad som stämmer lär vi aldrig få veta.

Självklart nr 1

Rövhålet, har du läst detta?
Första förhöret med MP på natten den 1/3

Du tycker inte att det kan stämma med SE eller YNs vittnesmål?

Dock ska väl tilläggas att det blir snävt tidsfönster att hinna in på Skandia och ut genom receptionen, her inte koll på exakta tidsperspektiv. Men att avfärda signalementet är ju att idiotförklara sig själv....

Håller med Murdock i denna slutledning. Väktarens berättelse är tämligen utförlig på den punkten.

Hon kan knappast ha sett SE komma in kl. 21 om hon var ute i huset på en rond?