Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Jag vet inte hur mycket du har följt med i olika artiklar.
Men som jag fattar så har Finland fått uppdraget att titta på prickskyttegevär i 338 (LM?). Som de redan har utvecklat med SAKO. Samt att de ska även framställa som för dem ett lättare prickskyttegevär i 7.62. Med namnet K22 (AR 10) som ett snipervapen för dem. Och ett DMR vapen för oss som ska ersätta AK4D.

Sedan ska vi gemensamt titta på den framtida beväpningen. Där jag bara spekulerar att de kanske behåller sin kaliber 7.62x39 medans vi nuuu tittar på 7.62x51.

Där vi även har bestämt att vi ska hitta en ersättare för AK5D i kaliber 5.56x45. Som ska vara minst ett kg lättare. Men inte under piplängden 10 tum. Som man inriktar sig på istället för funderingarna på ny kpist. Den hade hade gått att göra ännu lättare med piplängd 8.5-9 tum och magasin för typ 20-25 skott. Men där väljer de nog för helheten och funktionen en 10 tums pipa och standardmagasin. Som kan laddas med mindre skott. Då exempelvis MP5 som vi har kvar i mindre omfattning samt MP7. Har magasin ner till 10 skott som kan användas i trånga utrymmen. Så ja 5.56x45 kommer säkerligen att vara kvar till vissa vapen.

Ganska roligt att du nämner Estniska vapnet som även är beställt i 7.62x51 i mindre antal. Där de kortar ner dem med en 16 tumspipa. Som verkar vara en kaliber du inte föredrar.

Men om man jämför med oss. Så hade vi behövt ett 10 tumsvapen. Där de verkar föredra en 12 tums pipa. Och ett 14.5 tums vapen som huvudvapen. Där jag hade föredraget ett tredje alternativ med också ett 16.5-18 tums vapenpipa. Där däremot deras 7.62x51 hade varit intressant med 16 tumspipan. Där också möjligen en i 14.5 tums pipa kunde vara intressant beroende på penetration och effekt med 7.62x51 och nya 6.8 kalibern. Som man då skulle kunna anpassa för ev kommande 6.8.

Jaha, varför skulle inte AK5 duga längre?

Det hade man i varje fall och kommer ha vid varje byte i en stor krigsmakt.

(*) Ur minnet så kunde man i några fall t.o.m. behålla existerande pipor i .30-06, genom att korta dem 12mm bakifrån och brotscha nytt patronläge.

Varför gjorde man aldrig liknande med pistol m/07. Utan fortsatte ha den i 9 mm lång. Inte ens när m/40 fick sprickbildning. Utan det gjorde privata uppköpare istället.

Varför gjorde man aldrig liknande med pistol m/07. Utan fortsatte ha den i 9 mm lång. Inte ens när m/40 fick sprickbildning. Utan det gjorde privata uppköpare istället.

Därför att 9mm lång är en lågtryckspatron lik 380acp. Men gjorde försök med att konvertera men eftersom m07 är en ren blowback så behövdes en enormt stark fjäder som gjorde att dra i manteln blev nästan omöjligt även i bra förhållanden. Lägg in vatten i mixen och helt plötsligt blev det omöjligt. Sen skulle magasinen behövas modifieras eller byggas om baserat på att det ens fanns utrymme för ett bra magasin i 9x19.

Sen skulle det krävas helt nya pipor. En gevärspipa till ett reperetervapen går enkelt att backa den är bara gängad in i lådan. En pistolpipa sitter fast på annat vis vilket gör att det är billigare att bygga nya istället.

Dom privata du pratar om konverterade just till 380acp inte 9x19.

Intressant det viste jag inte. Då motiverar det inte att byta till en helt annan kaliber. Är det någon skillnad på 380 acp och 9 mm kort 9x17 ?

Skillnaden här är att bytet till kalibrar gick mycket snabbare. Tyskarna byggde om sina MG42/MG1 till MG2 och kunde enkelt ta fram MG3, britterna kunde konvertera existerande SMLE och BREN till 7,62x51, italienarna gjorde detsamma med M1 Garand och MG42, USA konverterade M1 Garand och kunde relativt enkelt ta fram M14 och alla kunde enkelt konvertera sina M1919.

Om man inte hade valt 7,62x51, så hade man inte kunnat konvertera alla dessa MG42/MG1, M1919, SMLE, BREN, M1 Garand, utan dessa vapen skulle ha behövt fortleva i 8x57, .30-60, .303 o.s.v. i åtskilliga årtionden.

Så vi skulle mycket väl ha kunnat se en situation 1989 där NATO hade .280 i automatkarbiner och infanterikulsprutor, men där legacyvapen som MG1/MG4 i 8x57, M1919 och M1 Garandderivat i .30-06, franska vapen i 7,5x54, norska vapen i 6,5x55 och 8x57 o.s.v. o.s.v. levde kvar tills muren föll.

.280 British hade säkerligen varit ett bättre alternativ rent tekniskt, men 7,62x51 var ett alternativ som möjliggjorde en snabbare övergång till en gemensam kaliber, eftersom nästan alla gevär och kulsprutor kunde konverteras till den kalibern med relativ enkelhet*, medan .280 British i de flesta fall krävde helt nya vapen att p.g.a. patronen var så mycket kortare och klenare än de patroner som den skulle ersätta.

(*) Ur minnet så kunde man i några fall t.o.m. behålla existerande pipor i .30-06, genom att korta dem 12mm bakifrån och brotscha nytt patronläge.

Både 5,56x45 och 7,62x51 tar sig igenom ryssarnas plattor med hårdmetallpenetrator, och ingen tar sig igenom utan. Båda kalibrarna tar sig med lätthet igenom de delar av kroppsskydden som inte skyddas av plattor.

Fast det stämmer inte. 5.56 tar sig inte igenom moderna plattor, alldeles oavsett typ av projektil. Det gäller såväl ryska som västerländska plattor.