Skandiamannen

För vissa personer finns det "en stor anledning" till att ljuga för att framhäva sig själva. Man får ju försöka se det ur hans synvinkel, hur han var som person, hur lögnerna växte fram, vad som skedde parallellt med hans lögner (t ex om polisens intresse för honom svalnade och lögnerna ökade) osv.

SE ljög om allt möjligt för att vara märkvärdigare än vad han var.

Han är urtypen som skulle sno åt sig äran för andras idéer och arbete.

SE ville slå mynt av att ha varit på mordplatsen vid ett statsministermord.

Bli kronvittne och hjälte.

I verkligheten kom han försent och gjorde ingenting. Det passade inte hans självbild och ego. Då friserar han lite som han gjort så många gånger tidigare i livet den gode SE.

Miniserien på Netflix bekräftar detta flera gånger. Om det bygger på fakta, vem vet. Hans fru M säger åt honom när han hyser gigantiska planer som nybliven politiker i Täby att han ska bli Täbys "starke man" att han ska lugna ned sig och ta en sak i sänder.

När SE avtackas på Skandia säger en sekreterare att SE hade ju haft planer på att starta egen reklambyrå.

När TP frågar en chef på Skandia om SE så berättar chefen att SE trott sig vara självskriven som den nye reklamchefen på Skandia men att SE saknade självinsikt och blev bitter när han inte fick tjänsten.

Det komiska med TPs bok och miniserien är att de omedvetet stärker bilden av SE som en vardagsmytoman med bekräftelsebehov och grandios självbild av att vara ämnad för något större. SE verkar ha ansett att han var ett missförstått geni.

Tänk bara på hans uttalande i TV till Folke Rydén "när man lägger pussel ska man inte ta bort de bitar som tillhör pusslet. Men polisen kanske inte är så bra på att lägga pussel".

Fram träder bilden av en man som tror sig vara han var ett stort geni. Sant är att han var intelligent men SE saknade driv och förmåga till att planera och hålla samman saker. En konstnärssjäl med ambitioner som saknade täckning.

SE var inte OPs baneman.

Visst kan SE säkert ha överdrivit lite, men just det här som han redan dagen efter mordet kunde berätta om gärningsmannen måste väl ändå ha varit någonting sant och självupplevt. För ingenting av det här var väl allmänt känt (via t.ex. radio eller TV) då när SE berättade om det:
(FB) Skandiamannen

Om han nu var där som oskyldigt vittne borde han ju ha sett och hört väldigt viktiga saker. Men SE har synnerligen svårt att redogöra för någonting alls från mordplatsen. Det stämmer alltså inte att han "framhäver" sig.

Fast varför ljuger han just på det sättet att det återspeglar sig (enligt vittnen ) hur mördaren rört sig , lite väl lustigt sammanträffande'?

Intressant!

Då ska man alltså ta väktarnas uppskattade tidsangivelser med en nypa salt.

De enda tider vi vet är in- och utpasseringstiden som registrerades på stämpelkortet (där klockan går en minut fel)

Ja, så är det absolut. Rekommenderar den här videon.

https://youtu.be/BlDrMmwFD-c

Vadå för viktiga saker? Bristen på viktiga saker var nog orsaken till att han överdrev och hittade på.

Jag kollade på den förr, men den är ganska seg och lite rörig. Kan du sammanfatta kort vad berättaren i videon skall ha kommit fram till?

Jo jag kan köpa det du säger men som sagt är det inte lite konstigt att han rör sig så som enligt vittnena mördaren har rört sig? Först ut mot reklampelaren , sen sneddar in mot fönstret för att kolla klockan (VARFÖR HAN ENS SKA KOLLA KLOCKAN NÄR HAN NYSS STÄMPLADE UT ??)

Sen språngmarschen och att han sträckt ut armen för att visa vart GM sprang.. i själva verket sträckte han ut armen när han sköt . Tycker mycket pekar på att han gör allt för att förvilla vittnena med sina efterhandskonstruktioner .

Hur mördaren rört sig, ja SE råkade ju komma från samma håll som mördaren (förmodligen). Det enda är att han sprang in i gränden. Finns det något coolare än att springa in i gränden, efter mördaren, efter poliserna, med viktig information som han fått av Lisbeth Palme!

Du tänker kanske på en annan video av samma person? Den om sannolikhet. Den här är bara drygt tio minuter.