2021-11-09, 18:06
  #23701
Medlem
Sobrilbils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Makarov.24
"En uppenbar konspirationsteori"

Som vissa tror på. Tänk om alla som sett filmen nu anser att det är sanningen?
Det är uppenbart att den filmen bygger på en konspirationsteori och att det är påhittat.
Citera
2021-11-09, 18:25
  #23702
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av papperslapp2021
Ja, man kan ju välja att se det så också, förstås. Netflix kan ju fortsätta att göra serier om osannolika GM-teorier i facket MOP. Lite grisigt kanske, om man ska fortsätta ordjonglerandet.

Ska man vara hård, så gjorde ju Netflix "bara" en serie på en bok/story. Grundfelet (eller boven i dramat) är väl i så fall Filters artikel, och att det blev en bok, och att detta eventuellt påverkade PU, rent av knuffade in dem i en återvändsgränd, "tvingade" eller stressade fram SE som GM. PU hade som sagt kunna lägga ner utan att namnge någon.

Att TP bara skrev av den Åländska Völvans fria fantasier från 1986 är numera ett oomkullrunkeligt faktum!

Att Nils Linder, Arne Ivrell och Per Häggström verkar ha (figurativt) "cirkelrunkat" när de fick Völvans uppgifter 1986 och att Arne I tycks ha läckt uppgifter till PH på Skandia, som ett soll, inses även av svagbegåvade människor, än i våra dar minsann!

Hur kunde PH som jobbade på Skandia veta vad vittnen på mordplatsen vittnat om? Arne I var nog "behjälplig" för att denna info skulle hamna i PHs PM på Skandia. PH jobbade på Skandia och var inte närvarande när vittnen till Palmemordet förhördes hos PU.

Hur bör vi ställa oss till uppgiften att: "Inget vittne har sett SE på mordplatsen" vilket Arne Ivrell påpekar till och med i pressen innan han går i pension?

Ska vi krasst tolka det som om SE aldrig var på mordplatsen, varken som GM eller SE? SE "ljuger ju som en häst travar" och är bra på att ljuga rätt! Kanske hittar SE bara på? Något vapen verkar Se ju inte haft om vi ska tro KP? Att SE ljuger om sånt "han inte borde veta" är tydligen "mest tur" har jag lärt mig här i tråden faktiskt!

För de som inte är födda med huvudet under armen kan ni ju också läsa i materialet att dessa vittnen som "ska vara fundamentet" för denna huvudlösa teori bygger på att mördaren hade en blå jacka.

Är det någon mer än jag som tycker det är märkligt att YN inte berättar om denna "blåa jacka" vilket KP med sina begränsade förståndsgåvor försöker sälja till världen i en minst sagt hastigt hopkommen Powerpoint?

Hur kan Arne Irvells "blå jacka 1986" bli en "svart fladdrande rock" på DBG 2020? Arne, SE och andra vittnen 1986 till skillnad från både Lars Larsson 2016 och TP 2018 är övertygad om att en blå jacka är direkt utpekande för GM 1986. KP är också av helt annan åsikt 2020. (Se fotnot.)

Sedan defenestrerar TP/KP allt sunt förnuft 2017(?) och därefter gäller tydligen en "mörk kanske fladdrande (läder?-) rock i varierande längd, och ingen huvudbond alls, eller en grå herrhatt, en Sherlock-Holmesmössa, platt huvudbonad, rullad grovstickad mössa, med eller utan skärm eller "något kepsliknande" " vilket LJ med viss tveksamhet kommer att påpeka att han uppfattar som att "GM eventuellt hade en keps" (Inget utesluter att LJ inte såg GM).

Att LJ blev påverkade att lämna "blå täckjacka" till förmån för "mörk beklädnad, kanske rock" styrker Ljs "senare" vittnesmål när han redan i piketbussen på mordplatsen ombads att begränsa sig till "mörk rock ock keps". Jag tycker synd om LJ på ett sätt då polisen verkligen misstänkte att han var mördaren ett tag. All heder åt LJ att han håller hyfsat bra och konsekvent håller fast vid vad han berättar.

Att YN uppe på DBG ser en man med fladdrande svart rock, en liten väska utan uppfattbara remmar som såg "hård" ut och en ljus haka är kanske inte det bästa signalementet på SE som enligt Arne I och Per H borde misstänkas då GM hade en blå (täck)jacka på sig som flera vittnen tydligen uppgett? (Hör jag någon säga MP,NF, SE och Lisbeth P här?)

Hur kunde PH som jobbade på Skandia veta vad (uppenbarligen helt stolligs) vittnen på Åland vittnat om? Att Arne I, Per H och Nils L grupparbetande om hur MOP gick till 1986 är uppenbart av materialet.

Att Nils Linders "Dokument" som är en avskrift av PHs PM och skrevs 1986 inte registrerades i PU innan 2017 gör att jag ställer mig frågan: Vilka andra dokument ligger kvar i dessa "hemliga" lådor och har aldrig dokumenterats? Att Nils Linder "censurerade" lite är aldrig så uppenbart då både PHs vettlösa PM och NLs "tvättade" version båda har exakt samma datum! Vem "pratade egentligen med vem då båda dokumenten daterades samma dag?

Att hela "grupparbetet" 1986 havererade redan i slutet på Skoglunds förhör med PH på Skandia senare 1986 är mest lite "underhållande". Att Skoglunds förhör med Per H på Skandia inleds med en referens till Nils Linders "tvättade" version av PHs PM där inget sägs om "EAP" och Ålandsbesök av SE med "tjockisfiguranten och hittepå dottern/dotterdottern i sällskap" är mycket talade! Att detta "dokument" först blir registrerat 2017 som E 63-11 är så klart en rättsskandal i sig. Vad tog ett dokument refererat till i förhör och skrivet av Nils Linder att förbli gömt i en låda till 2017? Vad hindrade detta dokument att bli registrerat ib 31 år? Finns det fler "dokument" som kan registreras "efter godtyckligt behov"?

Ni kanske blir "arga" på att jag använder förklenande omdömen om KPs sinnesgåvor:

Att mästermanipulatören, den bokprisförnedrade TP kunde locka KP i sitt befängda teoribygge kan kanske förklaras med denna länk:

https://www.campus.sg/five-universal-laws-of-human-stupidity/

"Sorgerliga saker hända, än i våra dar minsann!
Sorgerligast är dock denna om Stig Engströms skuld, minsann"!
__________________
Senast redigerad av ursprungligen 2021-11-09 kl. 18:30.
Citera
2021-11-09, 18:27
  #23703
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sobrilbil
Det är helt naturligt att oinsatta tänker att det nog ligger en del sanning i serien. Men i själva verket är det tvärtom.
Jo så är det alltid ju. Media i olika former har stor genomslagskraft. Serien är fiction, även om den bygger på en verklig händelse.
Citera
2021-11-09, 18:27
  #23704
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hugelak90
Tycker det finns oklara omständigheter både med SE som gärningsman och som vittne.

Tesen att SE är ett vittne handlar alltså om att han jobbar över sent på kvällen och sedan – princip utanför dörren till hans arbete – råkar han (nästan på klockslaget) kliva rakt in i Sveriges mest uppmärksammade mordfall genom tiderna. Kan ju naturligtvis vara en ren tillfällighet men inga andra vittnen pekar ut honom som någon på platsen, däremot ger några vittnet signalement på mördaren som liknar Stig. Vidare ljuger SE om vad han gör på mordplatsen.

Om man tänker sig att SE enbart är ett vittne, och alltså råkar trampa ut utanför sitt arbete exakt vid tiden för Palmes mord, ljuger han uppenbart om vad han gör på mordplatsen. Jag tycker det finns tre omständigheter här som är svåra att förklara; 1) tillfälligheten att vid just den tidpunkt han lämnar sitt arbete, mördas Sveriges statsminister bara några meter därifrån, 2) han ljuger om vad han gör vid brottsplatsen och 3) andra vittnen ger signalement på gärningsmannen som påminner om SE. Enligt mig är det svårt att komma runt dessa tre punkter. Det kan vara en tillfällighet, och det kan vara så att SE ljuger om vad han gör vid brottsplatsen för att få uppmärksamhet, och det kan vara så att SE påminner/är lik gärningsmannen vad gäller bland annat klädsel. Men vad är sannolikheten att dessa tre scenarier inträffar samtidigt?

Tesen att SE är gärningsman har också sina oklarheter. 1) Tidpunkten för när han stämplar ut och skotten är väldigt liten. 2) Varför går en reklamgrafiker på Skandia runt på stan beväpnad med en pistol? 3) Vad är motivet?

Dessa tre oklarheter anser jag dock vara lättare att förklara än att avfärda de tre omständigheter, i scenariot där SE skulle vara ett vittne, som rena tillfälligheter.

1). Om han stämplar ut någon gång mellan 23:19:00 och 23:19:59 har han mellan 90 och 150 sekunder på sig att skjuta Palme. Tiden räcker (även för att småprata en kort stund med vakten), men tidsintervallet är oerhört tight. Vilket dock kan styrka en impulshandling.

2). Att han äger en pistol kan förklaras av hans tidigare skytteintresse.

3). Motivet kan vara så enkelt som att SE vill göra ”något stort” i sitt liv. Detta då han inte har några barn samt en stagnerad karriär.

Min slutsats är att det är troligare att SE är gärningsman än vittne just därför att sannolikheten att han skulle vara ett vittne, givet alla omständigheter, är väldigt osannolik.

Jag tror på följande scenario: SE ska åka till fjällen och behöver bli klar med sitt projekt varför han jobbar över. På sitt arbetsrum förvarar han en revolver eftersom han har ett skytteintresse. Någon gång på kvällen tar han bakdörren från Skandiahuset ut för att äta middag. På väg tillbaka till arbetet får han syn på OP och LP tillsammans med MP och MP:s fästmö utanför Grand. SE inser att de ska se filmen ”Bröderna Mozart” som börjar 21:15 och beräknas vara klar ca 23:05. SE går tillbaka till sitt arbete och passerar via entrén ca 21, då vakten känner igen honom och släpper in honom. Tillbaka på sitt arbetsrum börjar SE fundera på om han inte ska göra ”något stort”. Faktiskt göra verklighet av de kommentarer som han hört genom åren bland sin bekantskapskrets om att ”Palme ska bort”. Ska han faktiskt ta och skjuta Palme utanför Grand?

Han bestämmer sig tillslut för att skjuta statsministern och ca 22:30 går han ut genom bakdörren på Skandia, men lämnar den öppen så att han snabbt kan fly in där efter mordet och traskar runt i kvarteren kring Grand tills att filmen är slut och OP går ut utanför biografen. Där någonstans ångrar han sig. Kanske är det för mycket folk i rörelse? Kanske är det för att OP står och småpratar med sitt sällskap? Kanske vågar han helt enkelt inte?

Han vänder hur som helst tillbaka och går in genom Skandias bakdörr och glömmer att låsa den ordentligt. Kanske besviken över tillfället som gavs honom men att han inte vågade slutföra det?

Han beslutar sig för att åka hem och går tillbaka till entrén, stämplar ut, småpratar lite med vakten och går sedan ut genom huvudentrén, varpå han då får syn på OP och LP som går bara några meter framför honom. Genast sätts adrenalinet igång. Han får en till chans. Och den här gången tvekar han inte. Han gör det bara.

Han springer sedan in på Tunnelgatan och runt för att återkomma till Sveavägen en stund senare, där han bevittnar sitt eget ”spektakel” på avstånd, innan han återvänder till Skandias huvudentré ca 23:40 för att berätta ”nyheten” för vakterna.

SE har gjort ”något stort”, förmodligen – i hans huvud – det största någon någonsin gjort. Han – som gärna överdriver och skryter – har faktiskt gjort något. För en gång skull. Han har gjort något som så många, under så lång tid, sagt att någon borde göra. Han har ”tagit bort Palme”. Tillfredsställelsen är enorm. Han kan naturligtvis inte låta bli att synas och höras. Och samtidigt ge motstridiga och felaktiga uppgifter för att förvirra polisutredningen.

Efter ett tag går det dock upp för SE att det han gjort är stort – och fruktansvärt. Att ”ta bort Palme” är inte synonymt med att faktiskt mörda Sveriges statsminister. Kanske börjar han ångra sig? Kanske skäms han över hur bokstavligt han tagit Palmehatarnas ord? Han beslutar sig för att inte berätta för någon. Möjligtvis att han berättar för sin dåvarande fru som sedan håller tyst just för att hon inte ska bli känd som ”Palmemördarens fru”.

Men mordet och att ha gjort ”något stort” är naturligtvis inget som löser SE:s mentala hälsa på lång sikt. Han går djupare in i sin depression och sitt alkoholmissbruk. Något som tillslut knäcker hans äktenskap och tar hans liv…
Bra sammanfattning. Jag håller med om väldigt många av de här slutsatserna.

Det enda som jag har svårt att förstå hur det går ihop tidsmässigt är hur han ska ha hunnit gå från biografen Grand, in på Luntmakargatan på baksidan av Skandiahuset, in genom bakdörren, stämpla ut och fortfarande hunnit komma ut igen på Sveavägen vid samma tidpunkt som när Palme passerade? Det blir svårt att hinna om han är den person som Mårten Palme iakttog vid biografen som senare följde efter Palme.

Hur tror du att det kan gå ihop med tiden?
Citera
2021-11-09, 18:31
  #23705
Medlem
Tänk att ni vill döda statsministern. Ni väljer att göra det utanför entrén på er firma ni jobbar på. Ni ser till att de vakter som står i dörren till er firma så att det finns både vittnen och teknisk bevisning (utstämpling) som knyter er till mordplatsen. Ni har 6 skott men ni dödar inte vittnet Lisbet som kan identifiera er. Ni går sen desdutom tillbaka till ert jobb så att vakterna kan se att ni aldrig lämnade området och tog Tbanan hem utan ni är där både före och efter mordet.. Ni går typ dagen efter ut i tidningarna så att Lisbet kan se er och eventuellt peka ut er samt att eventuella vittnen kan peka ut er... men ingen säger" NÄMEN DET ÄR JU HAN". Är det ingen här som tycker att det skulle vara lite riskfyllt beteende? Att tro att en mördare skulle göra dessa saker är vanvettigt. Skärpning 😄
Citera
2021-11-09, 18:35
  #23706
Medlem
enough-is-enoughs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Makarov.24
"De kunde valt att göra något mindre spekulativt"

Eller så kan folk förstå att en tv-serie inte är sanningen? Tror att det t om finns med i inledningen av avsnitten.

Men nu lever vi i den här världen där folk inte förstår vad som är sant och vad som är falskt när man blandar sant och rent påhittat.
Citera
2021-11-09, 18:37
  #23707
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DVM
Tänk att ni vill döda statsministern. Ni väljer att göra det utanför entrén på er firma ni jobbar på. Ni ser till att de vakter som står i dörren till er firma så att det finns både vittnen och teknisk bevisning (utstämpling) som knyter er till mordplatsen. Ni har 6 skott men ni dödar inte vittnet Lisbet som kan identifiera er. Ni går sen desdutom tillbaka till ert jobb så att vakterna kan se att ni aldrig lämnade området och tog Tbanan hem utan ni är där både före och efter mordet.. Ni går typ dagen efter ut i tidningarna så att Lisbet kan se er och eventuellt peka ut er samt att eventuella vittnen kan peka ut er... men ingen säger" NÄMEN DET ÄR JU HAN". Är det ingen här som tycker att det skulle vara lite riskfyllt beteende? Att tro att en mördare skulle göra dessa saker är vanvettigt. Skärpning 😄
Eftersom han visste att han kopplas till platsen genom samtalet med väktarna var det väl snarare ganska logiskt att ringa in och ange sig själv som vittne. Annars hade han antagligen blivit misstänkt om han inte kunde förklara vad han hade gjort där.
Citera
2021-11-09, 18:41
  #23708
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Barkarrow
Nej precis men det är ju det som de flesta SE-anhängare hävdar att det har varit ett impulsdåd där nån form av avsnäsning förekommit. Det blir fria fantasier. Någon skrev att SE-teorin är spännande. Är det därför de hänger kvar vid teorin?
Nej vi hänger kvar vid den för att den är den i särklass mest sannolika teorin.
Många frågor som annars inte besvaras faller plötsligt på plats. Vi slipper hitta på de ens krystade förklaringen efter den andra, vi slipper ljuga ( som vissa förnekare gör om att SE skulle ha alibi).
Citera
2021-11-09, 18:43
  #23709
Medlem
enough-is-enoughs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JeppeNil
Eftersom han visste att han kopplas till platsen genom samtalet med väktarna var det väl snarare ganska logiskt att ringa in och ange sig själv som vittne. Annars hade han antagligen blivit misstänkt om han inte kunde förklara vad han hade gjort där.

Ja det är logiskt ringa till polisen och göra sig till vittne. Inte att ställa upp på bild i tidningen.
Citera
2021-11-09, 18:46
  #23710
Medlem
Återigen kommer pratet om att folk som tror att SE kan vara mördaren är oinsatta, obegåvade osv. Samma sak med tv-serien.Varför lägger ni ner många timmar på att övertyga folk som inte förstår? Nöj er med att ni vet att SE är oskyldig och försök att hitta den verklige gärningsmannen. Jag noterar att en av de personer som ifrågasätter folks intelligens tidigare hävdat att det är föga troligt att det var flygplan som kraschade in i WTC....
Citera
2021-11-09, 18:46
  #23711
Medlem
enough-is-enoughs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BHJS
Nej vi hänger kvar vid den för att den är den i särklass mest sannolika teorin.
Många frågor som annars inte besvaras faller plötsligt på plats. Vi slipper hitta på de ens krystade förklaringen efter den andra, vi slipper ljuga ( som vissa förnekare gör om att SE skulle ha alibi).

Jag har också landat i att SE har alibi. Han har kunskaper som bara folk som var på mordplatsen efter mordet kan veta. Det gör att han har alibi, han kan inte ha befunnit sig på Malmskillnadsgatan eller längre bort.
Citera
2021-11-09, 18:47
  #23712
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sobrilbil
Det är helt naturligt att oinsatta tänker att det nog ligger en del sanning i serien. Men i själva verket är det tvärtom.

Menar du att ingenting är sant?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in