Skandiamannen

Nytt avsnitt av Filterpodden:

TV-special: Den osannolika mördaren
Filterredaktionen diskuterar den nya Netflixserien Den osannolika mördaren med journalisten Thomas Pettersson, vars bok om Palmemordet ligger till grund för dramat. Hur förhåller sig den fiktiva serien till fakta? Och är Mattias Göransson verkligen så gammal och trött som han skildras? Ur innehållet: Stig Engströms terapisessioner, betydelsebärande promenader och Robert Gustafssons teorier.
https://magasinetfilter.se/filters-podcast/40-tv-special-den-osannolika-mordaren/

Ja, jag tror också att den som springer uppför trappan och sedan in på DBG är mördaren. Så för mig pekar han implicit ut SE. Det med alla andra märkligheter vi berört i denna tråd, gör att jag tycker att det pekar i en viss riktning. Det finns i alla fall inget som vi diskuterat som stärkt motsatsen. Tvärtom tycker jag, då argumenten mot har försvagats.

Ja, LB tappar det lite där.

YN säger egentligen ingenting som pekar ut SE, snarare tvärtom.

När hon fick se ett foto av SE med ”maskat” huvud senare så kunde hon inte peka ut honom såklart.

Intressant dock att LB lyfter fram LP:s beskrivning av mördaren som stämmer så illa på SE att någon på åklageriet borde skickat KP i pension för länge sedan.

Edit: LP var säker på CP, som dock liksom SE hade alibi. CP:s ”dubbelgångare” var våldsam, hade inget alibi, revolver och motiv.

Instämmer och tycker Borgnäs har spårat ur helt.

Det finns inte mycket som möjliggör det scenario Borgnäs försöker torgföra.
Lars J är största hindret och som Borgnäs rätt osmakligt försökt att påverka.
(Han försvara dock sin handling i Palmemordet-podden)

Lars J skickade i april 2020 ett brev till utredningen med bl.a. dessa rader:

"Jag antog då att mannen som sprang uppför trapporna var samma
som hade avlossat skotten ute vid Sveavägen. Så tänkte jag eftersom jag
inte såg någon annan person i gränden, och jag har trott det under alla år sen dess.

Men jag såg aldrig vem som sköt, så jag kan inte vara helt säker på att det
var samma person som han som kom fram bakom baracken. När jag
på senare tid har pratat om det här med journalisten Lars Borgnäs har jag förstått
att jag kan ha gjort ett misstag. Den som avlossade skotten försvunnit
åt något håll innan jag gick över till andra sidan av Luntmakargatan. Han kan
till exempel ha smitit in i mellanrummet mellan de två barackerna som
stod i gränden. Han kan också ha sprungit runt hörnet vid Luntmakargatan
och stuckit norrut utan att jag såg honom. Det är inte heller omöjligt."

Källa: E-14-00-L
https://drive.google.com/file/d/1jk8dCykix2WLeGaxHMVmKB_i4TvotNwy/view

Vi har förstås även andra vittnen som gör teorin svårsmält.

Lika som bär? Jag är inte övertygad.

https://i.imgur.com/ObLgKEk.jpg

Tycker det finns oklara omständigheter både med SE som gärningsman och som vittne.

Tesen att SE är ett vittne handlar alltså om att han jobbar över sent på kvällen och sedan – princip utanför dörren till hans arbete – råkar han (nästan på klockslaget) kliva rakt in i Sveriges mest uppmärksammade mordfall genom tiderna. Kan ju naturligtvis vara en ren tillfällighet men inga andra vittnen pekar ut honom som någon på platsen, däremot ger några vittnet signalement på mördaren som liknar Stig. Vidare ljuger SE om vad han gör på mordplatsen.

Om man tänker sig att SE enbart är ett vittne, och alltså råkar trampa ut utanför sitt arbete exakt vid tiden för Palmes mord, ljuger han uppenbart om vad han gör på mordplatsen. Jag tycker det finns tre omständigheter här som är svåra att förklara; 1) tillfälligheten att vid just den tidpunkt han lämnar sitt arbete, mördas Sveriges statsminister bara några meter därifrån, 2) han ljuger om vad han gör vid brottsplatsen och 3) andra vittnen ger signalement på gärningsmannen som påminner om SE. Enligt mig är det svårt att komma runt dessa tre punkter. Det kan vara en tillfällighet, och det kan vara så att SE ljuger om vad han gör vid brottsplatsen för att få uppmärksamhet, och det kan vara så att SE påminner/är lik gärningsmannen vad gäller bland annat klädsel. Men vad är sannolikheten att dessa tre scenarier inträffar samtidigt?

Tesen att SE är gärningsman har också sina oklarheter. 1) Tidpunkten för när han stämplar ut och skotten är väldigt liten. 2) Varför går en reklamgrafiker på Skandia runt på stan beväpnad med en pistol? 3) Vad är motivet?

Dessa tre oklarheter anser jag dock vara lättare att förklara än att avfärda de tre omständigheter, i scenariot där SE skulle vara ett vittne, som rena tillfälligheter.

1). Om han stämplar ut någon gång mellan 23:19:00 och 23:19:59 har han mellan 90 och 150 sekunder på sig att skjuta Palme. Tiden räcker (även för att småprata en kort stund med vakten), men tidsintervallet är oerhört tight. Vilket dock kan styrka en impulshandling.

2). Att han äger en pistol kan förklaras av hans tidigare skytteintresse.

3). Motivet kan vara så enkelt som att SE vill göra ”något stort” i sitt liv. Detta då han inte har några barn samt en stagnerad karriär.

Min slutsats är att det är troligare att SE är gärningsman än vittne just därför att sannolikheten att han skulle vara ett vittne, givet alla omständigheter, är väldigt osannolik.

Jag tror på följande scenario: SE ska åka till fjällen och behöver bli klar med sitt projekt varför han jobbar över. På sitt arbetsrum förvarar han en revolver eftersom han har ett skytteintresse. Någon gång på kvällen tar han bakdörren från Skandiahuset ut för att äta middag. På väg tillbaka till arbetet får han syn på OP och LP tillsammans med MP och MP:s fästmö utanför Grand. SE inser att de ska se filmen ”Bröderna Mozart” som börjar 21:15 och beräknas vara klar ca 23:05. SE går tillbaka till sitt arbete och passerar via entrén ca 21, då vakten känner igen honom och släpper in honom. Tillbaka på sitt arbetsrum börjar SE fundera på om han inte ska göra ”något stort”. Faktiskt göra verklighet av de kommentarer som han hört genom åren bland sin bekantskapskrets om att ”Palme ska bort”. Ska han faktiskt ta och skjuta Palme utanför Grand?

Han bestämmer sig tillslut för att skjuta statsministern och ca 22:30 går han ut genom bakdörren på Skandia, men lämnar den öppen så att han snabbt kan fly in där efter mordet och traskar runt i kvarteren kring Grand tills att filmen är slut och OP går ut utanför biografen. Där någonstans ångrar han sig. Kanske är det för mycket folk i rörelse? Kanske är det för att OP står och småpratar med sitt sällskap? Kanske vågar han helt enkelt inte?

Han vänder hur som helst tillbaka och går in genom Skandias bakdörr och glömmer att låsa den ordentligt. Kanske besviken över tillfället som gavs honom men att han inte vågade slutföra det?

Han beslutar sig för att åka hem och går tillbaka till entrén, stämplar ut, småpratar lite med vakten och går sedan ut genom huvudentrén, varpå han då får syn på OP och LP som går bara några meter framför honom. Genast sätts adrenalinet igång. Han får en till chans. Och den här gången tvekar han inte. Han gör det bara.

Han springer sedan in på Tunnelgatan och runt för att återkomma till Sveavägen en stund senare, där han bevittnar sitt eget ”spektakel” på avstånd, innan han återvänder till Skandias huvudentré ca 23:40 för att berätta ”nyheten” för vakterna.

SE har gjort ”något stort”, förmodligen – i hans huvud – det största någon någonsin gjort. Han – som gärna överdriver och skryter – har faktiskt gjort något. För en gång skull. Han har gjort något som så många, under så lång tid, sagt att någon borde göra. Han har ”tagit bort Palme”. Tillfredsställelsen är enorm. Han kan naturligtvis inte låta bli att synas och höras. Och samtidigt ge motstridiga och felaktiga uppgifter för att förvirra polisutredningen.

Efter ett tag går det dock upp för SE att det han gjort är stort – och fruktansvärt. Att ”ta bort Palme” är inte synonymt med att faktiskt mörda Sveriges statsminister. Kanske börjar han ångra sig? Kanske skäms han över hur bokstavligt han tagit Palmehatarnas ord? Han beslutar sig för att inte berätta för någon. Möjligtvis att han berättar för sin dåvarande fru som sedan håller tyst just för att hon inte ska bli känd som ”Palmemördarens fru”.

Men mordet och att ha gjort ”något stort” är naturligtvis inget som löser SE:s mentala hälsa på lång sikt. Han går djupare in i sin depression och sitt alkoholmissbruk. Något som tillslut knäcker hans äktenskap och tar hans liv…

Tack för tipset! Intressant att höra de två kloka herrarna Mattias Göransson och Thomas Pettersson diskutera. Jag råkade av en slump se det där avsnittet av programmet Cyklopernas land som MG tog upp. Jag regerade på samma sätt som han, personen som kallade Skandiamannen-teorin för en konspirationsteori har nog inte riktigt koll på vad en konspiration är, snällt uttryckt.

Intressant och lite roligt också det där som TP sa, "... undvik böckerna (inklusive hans egen bok som jag tolkade det), gå till källmaterialet!".

Känns i så fall som Borgnäs medvetet gaslightar eller manipulerar LJ - som förmodligen bara vill väl.

Är det Borgnäs säger helt omöjligt? Nej. Jag tror inte på vad han säger men det är faktiskt något som också passar in på att ljuga om sina förehavanden. GM, sent vittne, någon som sprungit från smällar.

Om du nu tror det - berätta gärna i så fall för vad som talar för det vad gäller händelserna på mordplatsen.

Gör samma sak med CA. Det är definitivt mer likt. SE och Bokaffärsmannen är inte speciellt lika.

Jag misstänker att Cyklopernas land syftade på sättet att koppla ihop saker. Konspirationsteoretiker har ett litet annat sätt att tolka information och koppla ihop dessa. Jag tycker att många av de som tror SE är GM har samma resonerande.