Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Men det är du som refererar till boken som en sanningsbibel. Acceptera att initierat folk säger att boken innehåller många faktafel.

Ja, där står ju tydligt i förhörsprotokollet att rutorna var uppvevade. Boken "Mardrömmen i Mariestad" saknar därmed all trovärdighet!

Lite fakta och lite rykten:

Jag har pratat med ett par personer som känner till Claes nuvarande situation.
Claes är psykiskt sett helt borta. Ena minuten tror han på allvar att han är från en annan planet och den andra svamlar han om annat. Han kan mycket väl ha erkänt mord på HA oavsett om han är skyldig eller ej. Skulle man fråga honom om Kennedymordetr så är det inte omöjligt att han erkänner det också, så det kan ju förklara advokat Berners uttalande på frågan hur klienten ställde sig till anklagelserna ”ni lär förstå varför lite längre fram”, samt förklarar varför häktningsförhandlingen drog ut så på tiden.

Claes skriver en massa rappakalja också. Långa brev på flera sidor med osammanhängande text.
Ett brev som suttit uppsatt på en vägg ska ha handlat om HA vilket fått KF:s intresse.

Jag har också hört från en bekant att Claes var snurrig för 15 år sedan då han på ett tryckeri i Mariestad begärt in offerter på allt från skyltar med konstiga budskap till reklamfoldrar i miljonupplagor gällande allt från OS till konspirationsteorier.

På ryktessidan så sägs det att han erkänt i förhör med polisen. Det har dock inte framkommit om han även lämnat intressanta detaljer.
Det sägs också att personal som jobbat med C, kunnat berätta för polisen om saker C har pratat/skrivit. Det skall även finnas foton på vissa skrifter.

Personligen så tror jag att KF är rätt ute, men det får framtiden utvisa.

Och vad jag hört så är C hemma i bostaden igen med fortsatt hemhjälp.

Om nu initierat folk säger att boken innehåller många faktafel, då får jag väl acceptera denna nyhet!



(FB) Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

(FB) Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

(FB) Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

(FB) Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

När jag följde de här trådarna hittar jag inlägg från Xvxx som säger att TP, UA:s pojkvän, var med på festen i Töreboda och också med i taxin in till Mariestad, samt sov den natten i villan. Prinzezzan säger i sina postningar att hon också hört de här sakerna. Vore verkligen intressant med säker källa till de uppgifterna. Om det stämmer blir det ju ännu märkligare att UA i boken säger sig inte komma ihåg vilka som var med i taxin. Iofs mänskligt att inte vilja dra in sin då nye pojkvän, men ändå. Han är ju ett vittne.
Man vill ju då veta om han inte heller gick på Stadt utan följde med UA hem. Och om det stämmer finns det nu totalt tre personer i villan vid någon tidpunkt under natten. Kanske fanns det fler?

Du har delvis rätt. Den uppgift jag fick, var att TP var kvar hemma i familjen A:s hus den kvällen/natten; han ska därför varken ha varit med till Töreboda eller Stadt. Då uppgiften kom från en "person med insyn i utredningen", som det brukar heta, så bedömer jag den som trovärdig. Reservation dock för om källan blandat ihop det med något annat. Men jag dubbelfrågade, för att vara säker på att jag inte missförstått. Personen berättade att TP varit kvar hemma och fanns i huset. När jag upprepade det personen sagt, fick jag svaret: "Ja, kvar i villan på Ekudden." (Någonting liknande ordval. Jag har skrivit om detta tidigare, och det tillfället låg närmare i tid när jag fick uppgiften, än i dag. Så det ska vara ordagrant.)

Du har delvis rätt. Den uppgift jag fick, var att TP var kvar hemma i familjen A:s hus den kvällen/natten; han ska därför varken ha varit med till Töreboda eller Stadt. Då uppgiften kom från en "person med insyn i utredningen", som det brukar heta, så bedömer jag den som trovärdig. Reservation dock för om källan blandat ihop det med något annat. Men jag dubbelfrågade, för att vara säker på att jag inte missförstått. Personen berättade att TP varit kvar hemma och fanns i huset. När jag upprepade det personen sagt, fick jag svaret: "Ja, kvar i villan på Ekudden." (Någonting liknande ordval. Jag har skrivit om detta tidigare, och det tillfället låg närmare i tid när jag fick uppgiften, än i dag. Så det ska vara ordagrant.)

Jag misstror inte dina uppgifter men de får mej att fundera.
Det faktum att UA somnade när hon inväntade Helenas hemkomst, med en vännina som var närvarande vid samtalet med Helena, då klockan var ca 01.30. Det betyder att när väninnan beger sej mot stan närmar sej klockan 2. Samt att hon är i sällskap med sin pojkvän. Enligt tiden så bör de förvänta att Helena skulle kommit hem närmare halv 3. Vetskapen om att hon troligen promenerar hem och att de ska dricka te, samt omständigheterna i hemmet med folk så får jag inte ihop tidsspannet att UA somnade i den situationen. Skillnad om hon varit ensam.

Du har delvis rätt. Den uppgift jag fick, var att TP var kvar hemma i familjen A:s hus den kvällen/natten; han ska därför varken ha varit med till Töreboda eller Stadt. Då uppgiften kom från en "person med insyn i utredningen", som det brukar heta, så bedömer jag den som trovärdig. Reservation dock för om källan blandat ihop det med något annat. Men jag dubbelfrågade, för att vara säker på att jag inte missförstått. Personen berättade att TP varit kvar hemma och fanns i huset. När jag upprepade det personen sagt, fick jag svaret: "Ja, kvar i villan på Ekudden." (Någonting liknande ordval. Jag har skrivit om detta tidigare, och det tillfället låg närmare i tid när jag fick uppgiften, än i dag. Så det ska vara ordagrant.)

Jag misstror inte dina uppgifter men de får mej att fundera.
Det faktum att UA somnade när hon inväntade Helenas hemkomst, med en vännina som var närvarande vid samtalet med Helena, då klockan var ca 01.30. Det betyder att när väninnan beger sej mot stan närmar sej klockan 2. Samt att hon är i sällskap med sin pojkvän. Enligt tiden så bör de förvänta att Helena skulle kommit hem närmare halv 3. Vetskapen om att hon troligen promenerar hem och att de ska dricka te, samt omständigheterna i hemmet med folk så får jag inte ihop tidsspannet att UA somnade i den situationen. Skillnad om hon varit ensam.

Ja, det är märkligt, liksom en hel del annat med detta. Dels den nya uppgiften om väninnan som kommit dit, och som vi inte vet när hon lämnade villan. Dels med tidslinjen. Om vi ponerar att väninnan går hemåt närmare kl. 02, och Ulrika går och lägger sig då, så är det lite märkligt kanske om både hon och pojkvännen somnar direkt. Det kan väl inte vara så att de två höll på med annat och glömde att Helena skulle komma om ca en halvtimme? Och efter det somnade?

Nej, det känns som att det är något som skaver här, som att någon uppgift någonstans är fel - eller saknas. Finns det annat som inte kommunicerats? Uppgifter har ju kommit till under årens gång och de har ändrats. Inte ens denna "lilla" del av pusslet verkar gå att få ihop till 100%. Varför?

Jag håller med, det blir krångligt och spelreglerna tycks ändras hela tiden! Dessutom har Ulrika tidigare aldrig sagt ett enda ord om att hon skulle ha haft sällskap i hemmet. Men var väninnan på besök? När gick hon i så fall? Om väninnan inte var på besök, kan Ulrika och pojkvännen ha "roat sig" och sedan stensomnat? Men om väninnan verkligen var där och gick hem vid kanske 01:50, undrar man ju varför Ulrika med pojkvän kunde/hann somna - Helena skulle ju komma hem inom typ en halvtimme. Och det känns ju inte särskilt troligt att Ulrika och pojkvännen började "roa sig" runt klockan 02:00 med vetskapen att Helena skulle komma hem "mitt i alltsammans". Dock kvarstår Ulrikas officiella version: Hon somnade. Men om hon inte hade somnat, borde hon ju redan vid typ 02:30 ha börjat ana oråd. Är sanningen trots allt att Ulrika (med pojkvän) hade somnat? Med så kort tid kvar till Helena skulle komma hem? Eller är det mer som vi inte vet? Det är till och med så att man kan fråga sig om polisen har alla fakta.

Att Helena ska ha ringt hem vid ca 01.30, är det fakta eller bara ett påstående av U.A?

Ursprungligen borde det ha kommit från Ulrika, då det var hon som pratade med Helena. OM hon hade pojkvän och en väninna där, så kanske de har styrkt U:s utsaga om samtal och tid. Hur polisen ska ha fått uppgiften annars än från Ulrika, det vet jag inte. Så i det här fallet borde väl "fakta" vara analogt med "påstående av U.A".