Skandiamannen

Hur många tror att SE skulle bli häktad på "bevisen" som Petersson la fram på den famösa presskonferensen om han levt?
Tror inte ens Peterson skulle våga ta in SE på ett förhör. Oavsett om SE skulle ha oturen att få Sveriges sämsta advokat och som just den dagan hade skoskav, led av sömnbrist och tvångstankar. Skulle Advokaten slakta Petersson totalt.
Petersson fick order att avsluta utredningen. Det enda sättet var att säga att fallet var löst. Det lättaste sättet att avsluta utredningen är att peka ut en avliden.
Det hade varit för magstarkt att lägga skiten på en pundare från Rotebro igen.
Då kom Tidngen Filter som en skänk från ovan.
Att deras teori inte håller vid en närmare granskning var helt oviktigt.
Det enda som var viktigt var att det var en ensam galning och att han var död.

Det som som skrämmer mig mest är att det tycks finnas folk här inne som verkligen tror på denna idiotteori.
Troligtvis trodde de lika mycket på att det var Chrille P som gjort det, fram tills att Petersson gav dem en ny sanning att försvara....

Eftersom denna "idiotteori" är det i särklass mest sannolika lösningen som finns så är vi ett antal personer här som tror att det kan ha gått till så.

Tycker det finns oklara omständigheter både med SE som gärningsman och som vittne.

Tesen att SE är ett vittne handlar alltså om att han jobbar över sent på kvällen och sedan – princip utanför dörren till hans arbete – råkar han (nästan på klockslaget) kliva rakt in i Sveriges mest uppmärksammade mordfall genom tiderna. Kan ju naturligtvis vara en ren tillfällighet men inga andra vittnen pekar ut honom som någon på platsen, däremot ger några vittnet signalement på mördaren som liknar Stig. Vidare ljuger SE om vad han gör på mordplatsen.

Om man tänker sig att SE enbart är ett vittne, och alltså råkar trampa ut utanför sitt arbete exakt vid tiden för Palmes mord, ljuger han uppenbart om vad han gör på mordplatsen. Jag tycker det finns tre omständigheter här som är svåra att förklara; 1) tillfälligheten att vid just den tidpunkt han lämnar sitt arbete, mördas Sveriges statsminister bara några meter därifrån, 2) han ljuger om vad han gör vid brottsplatsen och 3) andra vittnen ger signalement på gärningsmannen som påminner om SE. Enligt mig är det svårt att komma runt dessa tre punkter. Det kan vara en tillfällighet, och det kan vara så att SE ljuger om vad han gör vid brottsplatsen för att få uppmärksamhet, och det kan vara så att SE påminner/är lik gärningsmannen vad gäller bland annat klädsel. Men vad är sannolikheten att dessa tre scenarier inträffar samtidigt?

Tesen att SE är gärningsman har också sina oklarheter. 1) Tidpunkten för när han stämplar ut och skotten är väldigt liten. 2) Varför går en reklamgrafiker på Skandia runt på stan beväpnad med en pistol? 3) Vad är motivet?

Dessa tre oklarheter anser jag dock vara lättare att förklara än att avfärda de tre omständigheter, i scenariot där SE skulle vara ett vittne, som rena tillfälligheter.

1). Om han stämplar ut någon gång mellan 23:19:00 och 23:19:59 har han mellan 90 och 150 sekunder på sig att skjuta Palme. Tiden räcker (även för att småprata en kort stund med vakten), men tidsintervallet är oerhört tight. Vilket dock kan styrka en impulshandling.

2). Att han äger en pistol kan förklaras av hans tidigare skytteintresse.

3). Motivet kan vara så enkelt som att SE vill göra ”något stort” i sitt liv. Detta då han inte har några barn samt en stagnerad karriär.

Min slutsats är att det är troligare att SE är gärningsman än vittne just därför att sannolikheten att han skulle vara ett vittne, givet alla omständigheter, är väldigt osannolik.

Jag tror på följande scenario: SE ska åka till fjällen och behöver bli klar med sitt projekt varför han jobbar över. På sitt arbetsrum förvarar han en revolver eftersom han har ett skytteintresse. Någon gång på kvällen tar han bakdörren från Skandiahuset ut för att äta middag. På väg tillbaka till arbetet får han syn på OP och LP tillsammans med MP och MP:s fästmö utanför Grand. SE inser att de ska se filmen ”Bröderna Mozart” som börjar 21:15 och beräknas vara klar ca 23:05. SE går tillbaka till sitt arbete och passerar via entrén ca 21, då vakten känner igen honom och släpper in honom. Tillbaka på sitt arbetsrum börjar SE fundera på om han inte ska göra ”något stort”. Faktiskt göra verklighet av de kommentarer som han hört genom åren bland sin bekantskapskrets om att ”Palme ska bort”. Ska han faktiskt ta och skjuta Palme utanför Grand?

Han bestämmer sig tillslut för att skjuta statsministern och ca 22:30 går han ut genom bakdörren på Skandia, men lämnar den öppen så att han snabbt kan fly in där efter mordet och traskar runt i kvarteren kring Grand tills att filmen är slut och OP går ut utanför biografen. Där någonstans ångrar han sig. Kanske är det för mycket folk i rörelse? Kanske är det för att OP står och småpratar med sitt sällskap? Kanske vågar han helt enkelt inte?

Han vänder hur som helst tillbaka och går in genom Skandias bakdörr och glömmer att låsa den ordentligt. Kanske besviken över tillfället som gavs honom men att han inte vågade slutföra det?

Han beslutar sig för att åka hem och går tillbaka till entrén, stämplar ut, småpratar lite med vakten och går sedan ut genom huvudentrén, varpå han då får syn på OP och LP som går bara några meter framför honom. Genast sätts adrenalinet igång. Han får en till chans. Och den här gången tvekar han inte. Han gör det bara.

Han springer sedan in på Tunnelgatan och runt för att återkomma till Sveavägen en stund senare, där han bevittnar sitt eget ”spektakel” på avstånd, innan han återvänder till Skandias huvudentré ca 23:40 för att berätta ”nyheten” för vakterna.

SE har gjort ”något stort”, förmodligen – i hans huvud – det största någon någonsin gjort. Han – som gärna överdriver och skryter – har faktiskt gjort något. För en gång skull. Han har gjort något som så många, under så lång tid, sagt att någon borde göra. Han har ”tagit bort Palme”. Tillfredsställelsen är enorm. Han kan naturligtvis inte låta bli att synas och höras. Och samtidigt ge motstridiga och felaktiga uppgifter för att förvirra polisutredningen.

Efter ett tag går det dock upp för SE att det han gjort är stort – och fruktansvärt. Att ”ta bort Palme” är inte synonymt med att faktiskt mörda Sveriges statsminister. Kanske börjar han ångra sig? Kanske skäms han över hur bokstavligt han tagit Palmehatarnas ord? Han beslutar sig för att inte berätta för någon. Möjligtvis att han berättar för sin dåvarande fru som sedan håller tyst just för att hon inte ska bli känd som ”Palmemördarens fru”.

Men mordet och att ha gjort ”något stort” är naturligtvis inget som löser SE:s mentala hälsa på lång sikt. Han går djupare in i sin depression och sitt alkoholmissbruk. Något som tillslut knäcker hans äktenskap och tar hans liv…

Tack för tipset! Intressant att höra de två kloka herrarna Mattias Göransson och Thomas Pettersson diskutera. Jag råkade av en slump se det där avsnittet av programmet Cyklopernas land som MG tog upp. Jag regerade på samma sätt som han, personen som kallade Skandiamannen-teorin för en konspirationsteori har nog inte riktigt koll på vad en konspiration är, snällt uttryckt.

Intressant och lite roligt också det där som TP sa, "... undvik böckerna (inklusive hans egen bok som jag tolkade det), gå till källmaterialet!".

JA satt i en bil som svängde runt strax efter skotten och parkerade jämsides med Dekorima, där han höll koll på AB, killen som gick bakom makarna P och gömde sig i porten när skotten föll. Föraren av den bilen, LL, är samma person som fäller de berömda orden på LAC-bandet:

"Ja ... Det är mord på Sveavägen."

JA i en fotovisning i maj 1986: "När han kommer till fotografi föreställande Engström E63 tycker han sig känna igen glasögonen och han säger att möjligen hade han keps eller annan huvudbonad. Han är dock osäker men har en minnesbild av mannen som välliknande detta foto. Han säger att enligt hans minnesbild var möjligen mannen tunnhårig samt något yngre än på fotot."

https://drive.google.com/file/d/1YjcC6KDMYnU95SUHcpOJvKbJGQ5-GaOw/view

Man skulle kunna tro då att AB har förväxlat SE med JÅS, men i tingsrätten 1989 särskiljer han de två, när han utöver JÅS beskriver en man i 50-årsåldern med keps. Verkar som om KP och utredningen ändå tror på en förväxling. Även tv-serien viftade snabbt bort detta.

Det är inte så konstigt.
Personen är genom sin utstämpling knuten till mordplatsen ungefär vid tidpunkten för mordet.
SE kommer om vi får tro oberoende vittnesmål fram lite för sent till brottsplatsen. Fakta, ej krystat. Att anklaga HO för att ljuga är krystat.

Han saknar alibi ingen såg honom på platsen.
Av de ca 20 personer på mordplatsen har ingen sett SE i rollen som GM och pekat ut honom. GMs signalement som vittnen från mordplatsen ger på GM stämmer dåligt in på SE. Fakta, ej krystat.

En person identifierade däremot en person som i allt väsentligt stämmer med honom springandes uppe på DBG kort efter mordet(med stor sannolik var denna person GM). Ingen person är varken igenkänd eller identifierad på DBG. Avser du YN med detta är det väldigt oärligt att påstå att hennes vittnesmål "i allt väsentligt stämmer med SE". Fakta inte krystat. Att försöka pressa in SE i YNs vittnesmål eftersom han hade blå rock, vit hakspets och kan knytas till ett väskliknande föremål utan rem är däremot krystat.

Hans berättelse håller inte alls ihop. han har oerhört dålig koll på vad som egentligen hände på platsen strax efter mordet. SE har tvärtemot vad du skriver mycket god koll på vad som hände på mordplatsen på punkt efter punkt efter att GM lämnat. Detta är fakta och din beskrivning är inte objektiv. Inget krystat här.

Personen placerar dessutom sig själv i mördarens ställe flera gånger i sina utsagor, Att gå runt ett gathörn låter sig inte göras på så många olika sätt. Hur knyter du att runda ett gathörn till att vara GM? Fakta och inte krystat.

Han stämmer hyfsat på signalementet. SE stämmer tvärtom dåligt in på signalementet från mordplatsen och inget vittne har pekat ut SE som GM. Fakta och inte krystat.

Han stämmer relativt bra med GMP och ännu bättre med Clarkes profil.
Profilering har inget bevisvärde i sig och SE kan inte sägas vara någon bra träff i sammanhanget. Fakta, ej krystat.

Han säger sig i olika sammanhang ha varit först på plats och i högsta grad närvarande vid mordet. Vilket man knappast kan sägas vara om man inte ens såg skottet.
Många andra vittnen påstår att de var först fram till OP. Alla kan inte ha rätt. Att SE kom fram lite för sent för att ha sett mordet talar fakta för. Fakta,ej krystat.

Han sliter oerhört för att bli ett vittne trots att han inte sett något av värde enligt hans egna vittnesmål. Här har du helt rätt, men det gör SE till ett vittne och inte GM. Som GM hade SE kryddat sin historia från mordplatsen med massor av detaljer som syntes på 20 meter. Fakta, ej krystat.

Han pratar om hur skotten mot LP var, trots att han inte ens såg skotten.
Mordet tar totalt över hans liv , han snackar om det med ALLA han träffar i all evighet.
Hans drickande eskalerade åren efter mordet(vilket kan ha många orsaker ,han hade ju andra problem i livet också):. Inget av dessa påståenden gör SE till GM. Fakta, ej krystat.

Det var bara en del av de många indicier och omständigheter som talar för att SE är synnerligen misstänkt för mordet. Det är precis som KP sade svårt att komma runt honom.
Det krävs så otroligt mycket slump för att kunna se bort från allt detta.Så mycket slump existerar nästan inte. Det är först och främst tveksamt om det du tar upp ens är indicier. SE är inte synnerligen misstänkt för mordet. Det är inte en slump att sansade bedömare inser att sagan om SE som GM inte har någon substans över huvud taget. Fakta, ej krystat.

De rimliga förklaringarna tar slut efter 5-6 omständigheter för att förklara återstoden måste man ha oerhört bra fantasi, komma på många krystade förklaringar, förneka och som vissa förnekare gör ljuga. TP ljuger mer i sin prisförnedrade bok än SE gjorde efter mordet och fram till sin död. KP ljuger också om utstämplingen och att SE hade ett vapen. Det rimliga är att SE är ett oskyldigt vittne och inget annat.

Sett till helheten så är det insiktslöst och mycket krystat att tro att SE var GM.

Stickan: "Hmm, låt mig tänka. Jag stämplar ut och snackar också med Skandiavakterna både före och efter mordet. Kan jag underlätta mer för poliserna? Ja, jag bär så klart på min slängiga handväska och utför mordet precis utanför min arbetsplats. Det här låter som en riktigt bra idé."

En undran..
Hur visste S.E att makarna palme skulle ta den vägen hem? Eftersom han hade tydligen då lämnat bakdörren olåst. Varför skulle han gå runt med en laddat revolver på jobbet?
Och varför snöa han in sig som han då gjorde med dessa ljug o påhitt eftersom, egentligen?
Borde ju finnas nå antydan till erkännande om det nu hade varit han som var gärningsmannen? Ingen i hans närhet skulle aldrig misstänka honom? Märkligt denne skandiamannen. Mytoman eller gärningsman.
Bra serie hur dom då lyckas vinkla och få honom till en gärningsman, men den saknade den sista pusselbiten. Hur?

Märkligaste utsagon var ju att han sprang efter poliserna för att tala om hur gärningsmannen var klädd efter det LP hade berättat för honom där i tumultet hehe.. Det måste ju kännas rätt misstänkt, ändå?