Citat:
Ja men om åklagaren INTE skulle använda sig av bevisning som skulle kunna få en misstänkt dömd vid en huvudförhandling så FÅR rätten inte använda sig av denna bevisning när de ska komma fram till hurvida en misstänkt är skyldig eller inte även om denna bevisning finns med i FUP:en, detta eftersom omdelbarhetsprincipen gäller. Jag citerade vad som gäller i Sverige.
Protokollet måste vara tillgängligt för att rätten skall kunna bedöma, vilken bevisning som erfordras, och utfärda kallelser i enlighet därmed. Särskilt är protokollet av betydelse för avgörande av huruvida sakkunnig skall anlitas. Rättens ordförande bör även taga del av protokollet, så att han kan på lämpligt sätt ordna och leda huvudförhandlingen. I vad mån han eller andra ledamöter av rätten böra närmare studera materialet från förundersökningen, bör bliva beroende av domarens eget omdöme. Kännedom om materialet möjliggör för honom att i förväg sätta sig in i de rättsliga spörsmål, som förekomma i målet, och underlättar meddelande av dom i omedelbar anslutning till huvudförhandlingen. Å andra sidan får han icke bliva så bunden av detta material, att han grundar sitt avgörande därå eller går till huvudförhandlingen med förutfattad mening.(FB) Höör: 18-åriga Elin försvunnen 2021-03-30 (hittad avliden, man gripen)
NJA II 1943 s. 570
Varför en åklagare nu skulle göra det. Men sådant har hänt, även om det är ovanligt.
