Kan Bitcoin bli en vardagsvaluta utan att bli stabilare?

Du har alltså hängt i dessa diskussioner sedan 2017 då Bitcoinpriset låg på 2500 och ältat samma saker om och om igen.

Bitcoin är inte en valuta i första hand, utan en store of value.
När priset stabiliserat sig, vilket det kommer göra ju fler som använder det som Store of Value istället för att trade:a, ju lämpligare kommer det vara som baslagret för betalningstransaktioner.

Det här vet du, för du har fått höra det massor av gånger, men likt en repig skiva så börjar du om från början hela tiden. Vad har du för agenda? Är det att du fortfarande sitter kvar på guldinvesteringar?

Upplever du folk som tycker annorlunda än dig om Bitcoin som ett hot? Varförs skriver du så konstiga inlägg annars? Är det för att du är en timid liten skit i verkligheten och måste få ur dig allt här?

Vad har jag för agenda som inte tror på att Bitcoins pris kommer att stabilisera sig för att du påstår att folk kommer att trada Bitcoin mindre, och för att du påstår att folk sagt samma idiotiska sak förut, fastän det är din egen idioti som du precis dragit ur stjärten? Jadu. Den är personlig mot dig min agenda. Pga vilken jävla weirdo du är.

Värdet kommer att bli stabilt när de flesta priser sätts i bitcoin, de flesta löner betalas i bitcoin, bokföring görs i bitcoin, etc.

Detta sker inte över en natt, och först måste värdet per BTC stiga kraftigt, vilket inte kan ske utan volatilitet.

Här är annars ett exempel på hur vardagsköp kan fungera rent praktiskt i El Salvador:

https://youtu.be/greDVYBXHSY?t=156

1 Bitcoin=1 Bitcoin. Används den flitigare så kommer priserna att sjunka, vlket redan har skett: https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/bitcoin-pizza-sell-crypto-jeremy-sturdivant-b1854212.html

Om det skulle räcka för att göra värdet på en valuta stabil varför är i så fall centralbanksvalutor aktivt förvaltade? Valutor som USD och SEK har ju redan idag löner, priser, bokföring i respektive valuta och land. Varför göra sig besväret med räntestyrning?

Varför stod det bara hur många USD han betalade på skärmen?

Borde inte en transaktion i bitcoin i något skede presenteras i just bitcoin?

Nej, ser det inte som ett hot utan som en ypperlig möjlighet att utbilda andra som läser diskussionen om det geniala med Bitcoin.


Att Bitcoins pris kommer stabilisera sig är en naturlag nu när Bitcoin börjat användas till det det den är ämnad för, och allt fler Bitcoins försvinner från säljböckerna på exchanges.
Tesla, MicroStrategy, Square med många flera har köpt upp tiotusentals och åter tiotusentals Bitcoin med avsikt att hålla och inte sälja en förmodad cykel topp.

Samtidigt så går antalet Bitcoin som låses upp i Lightningnätverket (och således inte heller kommer kunna säljas) paraboliskt.

Detta ovan är inte en diskussion då det inte är en åsikt utan ett faktum. Onchain analyserna talar ett klarspråk. Det finns inget du kan säga emot.

Du har ni tre val som jag ser det:
1. Motbevisa detta med onchain analyser som säger att jag har fel.
2. Argumentera för att brist på tillgång är något som tenderar att få priset att sjunka snarare än stiga.
3. Inte ta åt dig över huvud taget av vad som sagts utan börja om från början precis som du aldrig fått svar på tal flera gånger tidigare.

Därför att staten och kapitalet sitter i samma båt (sjunkande) och driver en inflationsekonomi med tomma löften och försöker hålla konsumentprisindex på 2% medans penningmängden i tryckta pengar skenar (inflation). Reporäntestyrning och kvantitativa lättnader fungerar inte längre då man inte klarar 2% målet och man har inget annat val än att höja räntan och då går aktiebörsen ner och ekonomin stagnerar fast man behöver gasa på ännu mer med lägre räntor. Detta går inte i längden utan något måste hända. Frågan är vad? Ett nytt världskrig? Great reset?

Precis!

Och jordens resurser och energitillgång är en linjär funktion, medan den skuldbaserade ekonomin är exponensiell. För eller senare korsas kurvorna där naturtillgångar och energi inte längre kan hålla jämna steg med skulderna, vilket leder till en kris som inte kommer att kunna lösas inom de nuvarande ekonomiska systemen.

Frågan var alltså varför räntestyrning behövs om det är helt onödigt enligt din analys av vad som orsakar prisstabilitet. Därför att staten och kapitalet driver en inflationsekonomi med tomma löften? Jag tycker inte det säger så mycket som förklaring. Resten av svaret berör inte frågan. Men centralbanker använder ju sin aktiva förvaltning både för att bekämpa och att skapa inflation. Om de förlorar den möjligheten menar du att centralbankens valuta skulle stabiliseras. Frågan är alltså vad du baserar det på? Med prisstabilitet menas volatilitet i en valutas värde både uppåt och nedåt på kort och mellanlång sikt.

Det är slut på tiderna med räntestyrning är mitt korta svar. Man använder QE (kvantitativa lättnader där centralbanker köper värdepapper för pengar ur tomma luften) numera och då är det kört i långa loppet. Vi får väl se. Bitcoins pris avspeglar denna problematik som du inte förstår eller håller med om.

Nu gällde det ju inte om priset kommer gå upp utan om prisstabiliteten som du säger kommer att öka. Du menar alltså att prisstabiliteten kommer öka ju mindre floaten (antal Bitcoin tillgängliga för handel) blir. Normalt sett fungerar det ju precis tvärtom på en marknad. Varför är det annorlunda när det gäller Bitcoin då?