Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Både ja och nej. Det är ju bra att de, i vetenskaplig anda, är beredd att ändra uppfattning om nya fakta tillkommer som motiverar det. Däremot så har jag, noll, respekt för politiker som leker "smittskyddsexperter". T.o.m om de skulle råka få rätt någon gång.
Sedan har du delvis rätt. Mest smitta sprider ovaccinerade som ej varit infekterade. Men dessa utgör nu en minoritet, förutom 0-11 åringarna, som inte bör bli vaccinerade. Sedan kommer vaccinerade som ej tidigare varit infekterade. Sist kommer nog de som varit infekterqde.
MEN, just dessa, får ett utmärkt skydd om de vaccinerar sig, liksom vaccinerade som får en genombrottsinfektion. Dessa grupper utgör nog, säkert, nästan 40 procent av den svenska, befolkningen. Och det är, de, som gör att vi inte har corona-kaos i Sverige idag. Fler av de som redan har haft en SARS-COV2 infektion borde alltså vaccinera sig! För sin egen skull. För Sveriges skull och för att ge Delta-varianten en riktig match! Fan, vore det inte för all den död och lidande som den åstadkommer så skulle jag beundra Delta-varianten. Det enda som biter emot den är hybridimmunitet!
Ja, dom bör ändra sig om nya vetenskapliga rön kommer tram.
Dock vet jag inte om jag anser att dom följer vetenskap längre.
Vilken vetenskap lutar dom sig mot när dom vill vaccinera barn?
Du håller ju dessutom med om att vaccin ej hjälper i någon större mån att stoppa spridningen.
Länken jag la in med högst smittspridning i en stad med 99.5% vaccinerade styrker dessutom detta.
Så vilka argument finns det kvar om man stryker begränsning av smittspridning från dom?
Jag är heller inte övertygad om att hybridimmunitet är något som verkligen existerar.
Och om det är så så får du säkert samma effekt om du smittas igen efter att din naturliga immunitet avtagit, du får änbättre immunitet efteråt.
Jag kan se en poäng att vaccinera sig efter genomgången covid-19 men inte tidigare än 6-12 månader efteråt.
