Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jo det är VIKTIGT i sak frågan, i en TV-serie är det helt jävla oviktigt, där räcker det med att visa att vittnet sett en person, hur jefla svårt ska det vara att förstå skillnaden mellan vittnes uppgifter och sakfrågor i förhållande till en filmatisering.

Samma sak med LJ, man visar att de har sett varandra exakt hur förhållandena var är viktigt i sakfrågan och vid en rekonstruktion , i en filmatisering, not so much...

Det var väl själva fan vad svårt det sa vara ....

När det gäller Petronella vid Grand är jag oxå lite intresserad av om det är filmatisering eller har verklig bäring.

Till skillnad mot SE så hade CA bevisligen rätt sorts vapen i sin ägo.

CA hyste Palmehat och hade faktiskt motiv.

Sedan tog CA livet av sig när polisen ringde på dörren.

CA bodde väl i närheten också vid tiden för mordet om jag minns rätt.

Om man vill presentera vem som är GM i en dramatisering kan man väl försöka utgå från obestridliga fakta.

Det viktigaste indiciet i hela SE-konspirationen är Yvonne Nieminens iakttagelse av en man på David Bagares Gata med en handledsväska.

Det är egentligen det enda indiciet de har. Utan den finns ingenting.
Men den är egentligen ingenting.
För ingen på mordplatsen såg att GM hade en handledsväska. INGEN.

Ja, det är intressant om Petronella var i närheten av Grand 19860228 runt 23-tiden. Eller är det också hittepå?

Tycker det är konstigt att Lisbeth inte sköts ihjäl också. Hon beskjuts men tecknar inte ihop. Om man har för avsikt att ta henne av livet, vilket känns rätt naturligt då hon är det närmsta vittnet och då hon ju bevisligen blir beskjuten, varför ser man då inte till att hon blir ordentligt träffad? Det kan ju tyckas väldigt uppstressat och amatörmässigt.

Petronella som ju egentligen heter Filippa.

Det är väl mest så att YNs vittnesmål mer eller mindre "fastslår" att det är SE som springer där, då mer avstämt mot signalementet på SE från vakterna på Skandia som då dessutom bör ha en mycket bra uppfattning om hur han ser ut och är klädd.

Att ingen ser väskan vid mordplatsen är inte konstigt, handlar ju om ett par sekunder just vid skjutningen sen försvinner ju mördaren, så att vittnesuppgifter på mördaren vid brottsplatsen går isär är ju helt självklart.

Vittnesmål på den flyende mannen är väl rimligen mer relevanta ehuru då har man möjlighet att följa personen med blicken längre.

När det gäller CA, finns det något i signalementen som skulle kunna stämma?
Jag är inte inläst på honom mer än självmordet och den påstått sålda revolvern och självmordet.

Filippa( som hon egentligen heter) sade ju att hon var på Grand, men den kompis hon ska ha haft med sig stödjer inte detta påstående. Filippa finns inte bland de biobesökare man kunnat identifiera och verifiera var där. Dock finns det några biobesökare man aldrig kunnat identifiera ,så Filippa KAN ha varit där, ingen vet väl med säkerhet.

Det är ju också så att SE kan ha haft handlovsväskan innanför rocken eller i nån ficka vid mordögonblicket.

CA kallas ju ibland för CPs dubbelgångare. Kan det förklara att LP pekade ut CP felaktigt? Det finns mycket få bilder på CA , ingen vet hur han såg ut 1986. Vissa har ändå beskrivit honom som " stor som en oxe" vilket inte stämmer så bra med vittnesmålet. CA är intressant och det där vapnet han två gånger vägrade komma in med för provskjutning skaver lite i mig. CA är solklar tvåa på min lista även om han ligger långt efter SE.

Ja det allra tydligaste tecknet på att mordet inte var planerat utan med all sannolikhet en ren impuls handling. Antingen borde GM inte ha skjutit mot henne alls ELLER så borde han ha sett till att fullfölja och släckt henne också. Ingen plan i världen innehåller väl både skjut och skjut inte?? Ytterst amatörmässigt agerat. SE ska också ha sagt till kollegor att " skottet mot Lisbeth var som att skjuta mot ett oskyldigt djur".

Min gissning är att det första skottet sker med hanen uppspänd och i någon mening mer fokuserat och mot en stor måltavla. Andra skottet sker med doubleaction (man drar upp hanen med avtryckaren) det är ett skott som är MYCKET svårbemästrat, men en hand är det nästan omöjligt att träffa det man vill om man inte tränat väldigt mycket. I en stressad situation mot rörligt mål svårt, mycket svårt skott.

Andra skottet kan ju ockå har varit menat som ytterligare ett skott mot OP.

GM hade ju kunnat skjuta flera skott, men kanske utgick ifrån att han träffade och att han ville fly snabbt.

Som det mesta i TPs konspirationsteori.

Inget belägg utan det vanliga "KAN".

Du svamlar.

Det är inte fastslaget att det är SE som YN ser. Det enda som hela indicieupplägget vilar på är handleds väskan. YN har INTE pekat ut SE.

YN fick se polisens foton av SE.
Inget samband med väktarnas iakttagelser. Dessutom förhördes väktarna så långt efter MOP att deras utsagor inte stämmer överens och att det är osäkert om de minns rätt tillfälle. Bland annat det om att SE verkligen var ut och åt middag.
Det är inte fastställt att SE var det den kvällen. Utan SE brukade äta middag ute när han jobbade över, men inte säkert att han gjorde det den aktuella kvällen.

Sedan ditt svammel om att det inte är relevant med handledsväskan på mordplatsen och lätt att missa är skrattretande undanflykter.

TPs konspirations enda indicier är YN och ett fult försök med LJ.

Vad är din agenda?