Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det finns ingen osäkerhet i boken om vilka som åkte i taxin från Töreboda till Mariestad. Det är DU som bidrar till att skapa osäkerhet när du postar felaktiga uppgifter från en bok du aldrig läst.

Att boken innehåller en del faktafel är ingen nyhet.
(FB) Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

Det enda är att det inte står något om vem som var "kompisen" som följde med i taxin. Jag har frågat Lotte och hon vet inte vem det är. Jenvens uttalande om att endast en taxi gick till gamla Ekudden menar Lotte är som referens till att HA åtminstone inte tog taxi hem.
Sen är det väl inte officiellt känt vem som körde "vårt" sällskap, om det var en vanlig taxi eller svarttaxi. Det fanns ju några nummer att ringa för att beställa "skjuts mot betalning".

Så HA, UA, KM och NN=hittills okänd.

Jag skulle vilja veta om det gick någon mer taxi från festen in till Mariestad.

OK Så hur kom väninnan i så fall till Hällristningsvägen där hon överhörde samtalet med Helena? Körde hon egen bil? Gick hon? Taxi kan hon bara ha åkt om hon var i sällskap med Ulrika i taxin.

Jenvén är väl tydlig i sitt uttalande, om det nu är korrekt återgivet?

“Och det gick ingen taxi mellan centrum och Helenas adress den kvällen, förutom den bil som väninnan hade tagit när hon tog sig ut till Ulrika tidigare under kvällen.”

Jenven säger ju att den enda taxi som gick dit var den som väninnan tog.

Heh...okej!
Först: två olika ”vittnen” som du beskriver...båtfärd/morgontvätten!
De jag avser som misstänkta tidigare, innan C.L, är B.W o P.U naturligtvis!
Inte denne som upplyste mig om nattliga båtfärder...är misstänkt.
Hur var det med ditt tjänstgöringsintyg från den aktuella natten? Du frågade tydligen din chef om du fick lägga upp kopia på ditt tjänstgöringsintyg på Flashback och han sa nej!
Då frågade du honom om det var okej såtillvida du maskade uppgifterna på detta intyg innan du la upp detta på Flashback?!
Stämmer..?!
Låter som en dålig Norgehistoria ju😂

OK Nu kanske poletten trillar ned.

Förstår jag dig rätt:
- författaren till boken uppfattar Jenvéns uttalande som att Ulrika inte åkt taxi
- taxin som åkt tog med sig Ulrikas väninna men inte Ulrika

Skall man då även tolka Jenvéns uttalande som att ingen taxi hämtat Ulrikas kompis?

Om nu väninnan överhör samtalet med Helena 01:30 så är hon uppenbarligen kvar då. När gick hon? Kan hon ha avtalat med en vit bil om att hämta henne på lekplatsen?

Om hon kommit till Ulrika mitt i natten så kan man ju tänka sig att hennes sambo eller kille är den som hämtar henne, kanske efter det att Stadt har stängt. Upphämtningsplats kan vara vändplatsen på Hällristningsvägen, cykelvägen vid vändplatsen eller lekplatsen.

Nej, Lotte uppfattar att uttalande är mera en referens till att Helena inte åkt taxi.
Ulrika var redan hemma när kompisen kom på besök. Kompisen åkte taxi.
Ulrika åkte förmodligen med den taxi från Töreboda, som stannade till vid torget och släppte av de andra. Men det finns ju också uppgifter som går att tolka som att hon gick från torget och hem. Prinzezzan har tolkat "gick hem" som något man säger, även om man kanske åkte hem. Vårt språk är ju lite abstrakt på det sättet. "Skämtet gick verkligen hem", är en ytterlighet av det.

Vet ej. Man behöver höra kontexten som det är sagt i för att veta.

Det undrar jag med, men enligt boken: "En av våra gemensamma vänner hade blivit osams med sin pojkvän och hon kom hem till mig på natten då hon var upprörd och orolig över bråket. När hon är hos mig ringer Helena för att berätta hur kul hon har det. Vi snackar en kort stund och jag berättar att vår vän är hemma hos mig, men är på väg tillbaka in till stan igen. "
Det står ingenting om när hon lämnade villan och inget om hur hon tog sig vidare till stan, men 01.30 är det uppenbart att hon varit i villan, 30 minuter innan Helena lämnar torget.

Vore väl mera rimligt att bli hämtad utanför villan i så fall, mitt emot där ungdomarna satt i sin bil.


Ja, vi vet ju ännu inte riktigt vem den här kompisen är/var. Hon kan också ha promenerat in till stan. Chansen finns ju då att hon mött Helena.
Det är därför man så gärna vill veta vem det här är och vad hon sagt i förhör. Särskilt som hennes närvaro i ploten inte dykt upp förrän det här året.

Blev hon strypt så tror jag hon gjort motstånd, bitit slagit honom, var det ingen som märkte nåt särskilt på nån. Mariestad är inte så stort, kan den här personen varit med på festen i Töreboda.

Intressant info. Delar din uppfattning att det är intressant att få veta vem väninnan är.

Man kan tänka sig att väninnan gått in till stan medan väninnans pojkvän och eventuellt någon bekant fått veta att väninnan är hos Ulrika. De kan ha kört den vägen för att möta väninnan eller för att åka till Hällristningsvägen och då kan de ha stött på Helena. Dvs Helena kan ha blivit indragen i ett bråk mellan väninnan och pojkvännen, kanske var hon redan indragen i det på Stadt...

Varför tror du att de tagit en chansning? Vad har de att vinna på att sänka sig trovärdighet? De har fått detta och andra uppdrag av en anledning. Ser inte varför de skulle leka med ett så stort förtroende de får. Därför blir jag nyfiken på varför du tror att det handlat r om en vild chansning? Vad talar för det?

Ja, någon form av trafik med personer har skett mellan stan och ekudden under de aktuella klockslagen och det är trafik som tidigare inte framkommit i informationen kring fallet.