Flat Earth--Jorden är platt

Vad har dessa med jordens form att göra? Horisonten är inte alltid i ögonhöjd utan den ligger betydligt lägre på den höjd som flygplan flyger på. Båtar är tyngre än luft medan heliumfyllda ballonger är lättare än luften. Därför verkar gravitationen kraftigare på luften runt ballongen än gasen i ballongen och ballongen flyter därför i luften på samma sätt som en kork flyter i vatten. En heliumballong skulle inte sväva i vakuum. Densitet är ett mått på vikt per volymenhet och kan inte dra i en viss riktning. Eftersom saker som inte är magntiska dras neråt på samma sätt som magnetiska så är det inte magnetism. Förbränningsmotorer stannar i vakuum därför att dom är beroende av syre. Raketmotorer som bär med sig sitt eget syre funkar lika bra i vakuum som nere på jorden. Den där gamla skåpmaten igen. Den har diskuterats hundratals gånger redan. Gaser dras ner mot jorden som allt annat. Du behöver bara åka upp några hundra meter för att känna att olika tryck kan existera utan någon barriär. Sedan förekommer 101kPa självklart inte bredvid vakuum utan det är en gradvis minskning av trycket. Går ju knappast att se horisontens krökning i sidled från en båt. Du måste upp längre än några flygplan når. Dom andra sjärnorna i Vintergatan färdas ju i samma hastighet. För att stjärnornas position på himlen skall ändras så måste stjärnorna åka i en annan hastighet än vad vi gör.
Kör du via satellit så är räckvidden inget problem. Det är snarare bandbredden som är orsaken till att man kör i kablar. Av samma orsak så bygger man fortfarande fiberbredband i stället för att bara använda mobiluppkoppling.

Hade du haft en halv hjärna hade du förstått att detta är argument och bevis för flat earth.

Du kan väl falsifiera något av alla evidens vi har för en sfärisk planet.

Du kan väl undersöka mina poänger närmare innan du börjar ifrågasätta.

Hade du förstått vad den hydrostatiska paradoxen är så hade du förstått varför man säger t.ex 100 m.ö.h (meter över havet)

Vattens höjd beror inte på formen det är fyllt i utan snarare på just hur mycket man fyllt => vattnet alltid ligger plant, såvida det inte stormar. (om jag måste tillägga det för att du ska förstå).

Vidare skämmer du ut dig i ditt inlägg.

Hur kan det vara fullmåne under dagtid? Svara du på det.

Vatten lägger sig inte plant om det inte finns gravitation. Då drar det ihop sig till klot pga ytspänningen istället.

Hade du någon falsifiering?

"Antaktisk är högsta landet på jorden." Hur högt är "Antarktisk" och hur bevisar det att jorden är platt?
Varför pratar du om miles/h, du har väl formulerat dessa banbrytande bevis själv?
Berätta mer om svag magnetism.
Berätta mer om hur den Hydrostatiska paradoxen och Archimedes princip är bevis för "flat earth".

Finns det några experiment vi kan göra som stödjer dina "argument och bevis".

Förstår du att du hänvisar till religiösa texter?

"Hydrostatiska paradoxen är fenomenet att trycket från en fluid (en vätska eller gas) i en viss punkt, bara är beroende av höjden, men inte mängden, av fluiden som finns ovan punkten."
Du pratar ju bara skit.

Nej det förstår jag inte.

Det finns en tyngdacceleration inte en "gravitation".

Arkimedes princip bevisades ca 250 f.kr.

Isaac Newton kom upp med teorin om gravitation på 1600-talet.

Dessa teorier är mycket besläktade med varandra, det borde alla som sysslat med grundskolefysik veta.

Man hade redan, långt, långt innan Isaac Newtons teorier byggt enastående byggnader såsom Akropolis "utan" att räkna på krafter...

Någonstans är det fel. Och det borde du förstå.