Bostadsbubbla i Sverige?

Du blandar dock två olika saker. Det ena är boende, det andra är monetär placering. Som monetär placering är det katastrof. Som boende kan det ändå vara väl värt pengarna.

Kruxet är att vi i Sverige lever i en väldigt konstig hostorisk bubbla just nu där folk är fattiga/har dåligt med pengar, men samtidigt medelbra med pengar om de räknar in boendet....

Ja. Fast ska du leva på det måste du låna upp dina tillgångar för att kunna sätta sprätt på pengarna. Annars måste du arbeta du också.

Kommunerna tar ut en kommunal avgift för det.
Avgiften får då användas för just sådant.

Fastighetsskatt går till statskassan och kan användas till vad som helst.


Människor med låga inkomster kan spara ihop stora belopp. Aktiestinsen var rik.
Människor med höga inkomster kan vara fattiga om dom bränner inkomsten på konsumtion.
Att man bygger upp ett stort sparande her mer med personlighet att göra.

Med socialism blir skillnad i intäkter och konsumtion mindre. Helt enkelt eftersom överheten plundrar och omfördelar.

Skulle man införa 100% socialism skulle vi alla få samma levnadsstandard oavsett vad vi gjorde. (Och den skulle inte vara hög). Därför är det av intresse för socialister att hitta den optimala plundringen så att de giriga parasiterna får mest stöldgods.


Bor man sig rik då?

Jag har ibland länkat bostäder som inte underhållits. De kostar inte mycket. Den som menar att de som ägt dessa har bott sig rika har en förklaringsbörda av det svårare slaget.
Vill man att bostaden skall följa med upp i värde får man betala för det. Och det är inte billigt.

Råkar man däremot ha en tomt eller så på en adress som andra finner mer och mer attraktiv så har värdet på adressen stigit en del. Men det är just att råka ha en sådan adress. Och inte att bo.

Precis.

Det kan såklart vara tvärtom också, att civ ing Fia råkar ha flyt med sina föräldrar (eller ett lägenhetsköp på 90-talet), men poängen var att för att ha en fin (= dyr) bostad idag så handlar det till större delen om andra faktorer än hur väl man har presterat i arbetslivet.

Och det är skevt. Det är heller inte hållbart, det ger folk en destruktiv inställning till både bostadsköp och arbete, samt att det är skadligt för ekonomin i helhet.

Inte säkert. Sitter du med pengar på börsen kan du leva av dina tillgångar. Har du exempelvis ärvt några stabila fonder av föräldrarna kan du leva som en chefsläkare utan att göra ett piss. Det är ett absurt system. Man ska självklart kunna ärva pengar men att lön beskattas flerfalt mer än tillgångar gör att flit motverkas.

Du fattar väl ändå att du måste ha ett kassaflöde in för att ha ett kassaflöde ut?

Jag gillar inte systemet jag heller. Fullständigt orättfärdigt system som skapar sina tystade medborgare.

En person som ärvt en bra villa kan hyra ut delar av den eller/och smälla upp ett attefallshus och hyra ut. Utan problem kan du få in 20k i mån on top på vad du ev tjänar och betalar bara 22% skatt.

Läkaren som tar extra pass under covid däremot får ta 55% skatt på sina extra inkomster. Hur kan NÅGON i hela världen tycka det är rimligt?

Nu sitter vi ju och skriker i en ekokammare här på FB men det vore genuint intressant att höra resonemanget från en gråsosse kring detta.

Det är faktiskt helt absurt. Inte för att skatten på uthyrningen nödvändigtvis är för låg utan för att den sistnämnda är på tok för hög relativt.

Ja men tycker det skulle vara ånnu mer relevant att höra en Moderat eller Centerpartist uttala sig om detta.

Det är inte skevt med arv. Att föräldrar sliter för att ge sina barn bra förutsättningar är helt i sin ordning.

Det som däremot är skevt är att arbete beskattas mycket hårdare än avkastning på tillgångar. Det gör att den flitige inte kak komma ikapp.

Skatten är visserligen hög på arbete men den är inte direkt låg på finansiella tillgångar. Vinsten i bolag beskattas med 22 % och därefter tillkommer 30 % i skatt om vinsten ska tas ut så det är andra saker än enbart beskattning som spelar in i gapet mellan löner och kapital.

Problemet är att den absoluta utveckligen i tillgångar i många fall blir mångfalt högre än arbetsinkomster med tanke på dels fördelningen och dels att kapital historiskt avkastat mer än lönearbete. Är tillgångarna ojämnt fördelade kommer det i absoluta tal för vissa alltid löna sig mer att ”äga tillgångar” än att arbeta för de som redan är inne i systemet. Det har alltså i dessa fall inte så mycket att göra med beskattning.

Har du en bostad på 10M kommer även en måttlig värdeökning slå ut en årslön för många knegare. Då kommer det inte vara till någon större hjälp om lönen beskattades lägre.

Nu är bostäder något annat än finansiella placeringar eftersom bostäder i sig inte utgör någon produktion.