Citat:
Jag skrev ATT det framgår i förhör att kontakten fortsatt och är orsak till skilsmässan. Inte HUR eller via VEM. Det intresserar mig VARFÖR HD inte är öppen med att hon upptäckt fortsatt kontakt/otrohet.
EFTERSOM LW inte tycks tro att nåt konkret kopplat till henne har triggat skilsmässobeslut.
Vill du veta hur hon gått tlllväga får du fördjupa dig själv.
Nåt tycks hon ha sett enligt väninnan KH:
"Det var någon händelse vid jul -17 där det blev tydligt att de behövde ett break från
varandra.
Det var också några gånger under hösten -17 som det blev stora tjafs där Lena var
inblandad, exempelvis då Lena skickade information till Hanna gällande sin relation till
Stefan .. Lena skickade informationen till Stefan som nådde Hanna via hennes telefon eller information direkt till Hanna som skulle ge Hanna funderingar. " (ab 150)
I augusti är det full rulle.
SD tycks ha fullt sjå att komma undan HDs check point då de är ute och kör.
LW om SD:
"Ringer hon när vi kör så tvärnitar jag ch du kastar dig ur. Sen kör jag tills vi pratat klart. Det kan dröja länge. Hoppas du har jacka med dig."
- Ja. Så är det varje gång nu. Åker ju inte så ofta, hänt några gånger bara sen april. Fått gå ur ett par gånger."
- De ringer med video. I början fick han visa hela bilen, inklusive bagaget.
- Och han kan inte tänka sig att korta samtalet.
(..) (Ab 165)
JS nämner att HD får bekräftat om fortsatt kontakt, nåt hon visat honom:
" Innan separationen var det uttalat från Hanna att hon ville ge det en chans till, precis innan separationen under början av -18.
Det som gör att droppen rinner över är att Stefan fortsätter umgås med Lena.
På något sätt får Hanna det bekräftat att Stefan och Lena fortsätter umgås.
J är rätt säker på att Hanna visar honom något som påvisade att de haft kontakt.[/b] Hanna har sagt vad det var hon sett men han minns inte det idag. Hanna har sagt att hon måste ha konkreta saker att visa Stefan vid den typen av samtal." (Ab 150)
Citat:
Vad vill du säga?
Hycklar...hit och hycklar dit.
Hennes snokande kan inte jämförsas med SDs.
Hennes snokande kan inte jämförsas med SDs.
Inte lägga så stor vikt på HDs lögner för att SD var en skithög?
HD bevakar SD som en hök. Innan skilsmässan.
Hon fortsätter efter skilsmässan. Hon har krav på SD om fortsatt kontaktförbud men själv pippar hon hej vilt.
Citat:
Hon förfasas över att han glor i mail.
Det är en stor skillnad att gå in i andras enheter olovligen, att vara så kontrollernade i smyg att man kollar någons mail varje timme, att bete sig så att partnern misstänker att bilen är buggad osv., mot att kräva att den otrogne mannen ska avhålla sig från umgänge med sin älskarinna och visa på att han är pålitlig. Jag kan förstå att om HD ville ha tillaka SD så kan hon känna sig osäker. Vilket ju visade sig vara sant.
Hur beter hon sig själv?
Hon är a) otrogen, b) kräver full insyn i hans konton och c) förfasas när han stänger ner Google som motreaktion så hon inte kan följa hans spår.
14 feb kräver hon även att få gå igenom SDs mobil och granskar appens inställningar.
(inte mig emot).
Ända sen otroheten erkändes har hon haft krav på SD. (inte mig emot)
Men när hon själv är otrogen och snokar ska det ses i ett annat sken?
De är snarare samma skrot och korn. Hon gör identiskt som SD men är skenhelig.
Double standards.
__________________
Senast redigerad av develi 2021-11-05 kl. 05:41.
Senast redigerad av develi 2021-11-05 kl. 05:41.
