Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jo, men lögnerna beror på att JS dras in i hennes hämnd.

Därför är det inte en hämnd som är schysst att utöva.

Ok, möjligt att jag missuppfattar det juridiska här. Jag vill påpeka direkt bara, att jag vet att HD inte ärver SD. Jag pratar om den skuld som han har haft till henne.

Jag vill absolut inte föra fram trådsanningar! Inte min mening!

Tyvärr är länkarna till bodelningen döda nu:

https://www.flashback.org/sp68838576

Ska bara förklara hur jag trodde att det låg till:

SD och HD ägde varsin halva av huset när de var gifta.
Vid bodelningen bestämdes att SD skulle ta över och bo kvar i huset, ta över alla kvarstående lånen på huset och därmed fick SD en skuld till HD. Av den skulden hade han om jag mnns rätt betalat ca 90.000, resten fanns i ett skuldebrev. Detta skulle betalas enligt en avbetalningsplan månatligt till HD.

Jag tänkte att detta skulle kunna liknas vid hur det går till när man lånar av banken till att köpa ett hus. Att man får låna av banken, beror på att banken har huset som sin säkerhet om något händer, dvs att man inte klarar av att betala av sina lån, deras säkerhet. Banken äger alltså den del av huset som man inte betalat av.

Så jag trodde, kanske felaktigt, att SD skuld till HD, dvs den del av huset ännu vara HDs eftersom skulden förmodligen inte var avbetalad.

Döttrarna ärvde den del av huset som SD ägde, minusskulderna (lån) och skuld till HD.

Är det så att huset skrevs på SD (ensam ägare) och den kvarvarande skulden till HD ska ses som en helt friliggande skuld (inte har med huset att göra)? Är det så du menar?

Då ber jag om ursäkt för att ha bidragit till en trådsanning. Inte med flit dock.

Har jag skrivit att det var schysst mot JS?

Min uppfattning (som jag skrev) är att SD fått vad han förtjänat.

Nej. Men han drabbas av det du bejublar.

Det hon gör mot SD (ljuger och bedrar) sker på bekostnad av JS (som även blir kär och mår troligen dåligt).

Skulle vara intressant att veta vad JS tror och/eller vet om allt detta gällande fallet. Särskilt vad han tror om HD. Han om någon var inblandad i mordsmeten (visserligen som iakttagare av det som sas och skedde kring detta) men även illa behandlad av HD, som gjorde slut när han hade varit till polisen med kompletterande uppgifter.

Exakt vilka lögner tänker du då på?

JS säger upprepade gånger att HD varit klar med att hon har haft känslor kvar för SD:

A150/551,553,554,556, 558


Kompletteringen/37


Däremot har HD inte sagt till JS sanningen om vad hon har sagt till SD om deras förhållande. JS konfronteras om det i förhör:

A 150/559


Så jag tänker att hur man ska tolka HD inte är lätt. Där har vi olika syn.

Jag ser ingen tydlig sanning, dvs att det enbart är på antingen det ena eller det andra sättet. Hur vi läser FUP, beror på hur vi tolkar det.

Det gäller ju även hur man ska tolka HDs uppenbara lögner.
Tolkningen är inte OM hon ljuger, undahåller eller inte, utan varför.

Vi står utan svar.

Även om du "vet" hur det ligger till, så känner jag att vi inte "vet" till hundra procent.

Vi har alla rätt att tolka och tro det vi vill.

Kan tänkas att HD faktiskt var rädd för SD. Hon visste ju vad han var kapabel till... och hon kände till hans ilska sedan tidigare (inte minst mordet på Lena).
Kanske hon navigerade som hon gjorde med lögner och/eller tystnad för att skydda sig och barnen? Att det var därför hon gick ut med att de kanske skulle återförenas, men innerst inne hoppades på att SD skulle åka dit för mordet, vilket han också gjorde.

Det är inte osannolikt.

Det kan ha varit en "resa" för HD, precis som det bivit för oss genom att läsa FUP.
Saker som inte kommit upp till ytan blir plötsligt tydligare. Men HD kan också ha haft både bindningar och skyddlappar på. Drömmen om kärnfamiljen är stark och hennes dåliga psykiska mående som lurar i bakgrunden (jag tror absolut inte att hon fejkar), familjens sätt att bearbeta problem (dvs ej prata om det, ej "älta") kan ha bidragit till att hon varken vill eller orkar "se".

Men det förklara inte varför hon ljuger till JS om att hon berättat om deras förhållande.

Även här får vi gissa.

Kanske är hon rädd för att JS blir krävande, eller att han vill att hon ska ta ställning, vara ärlig mot SD osv. Kanske hon inte orkar med det.

Kanske honär ambivalent, vill inte ha någon som lämnar henne för att hon inte tar beslut, kanske hon vill både äta av kakan och ha den kvar.

Det kan också vara så att hon vill ha JS som en ventil, en språngbräda ut. En paus från SD.

Det finns många alternativ att välja på.
Det kan vara lita av varje, blandat med en känsla av hämnd mot SD.
Känsla av upprättelse.

Men samtidigt försöker hon dölja på vilken nivå realtionen med JS är, vilket ju inte ger den hämnd som hon skulle vilja möjligen.

Det kan ge mig tankar åt att HD faktiskt kanske är rädd för att säga till SD hur det ligger till. Man får inte glömma att det är ju precis så Lena också gör, hon döljer relationen till JH för SD, även om nu Lena är mycket ärligare och rakare.

Du behöver inte be om ursäkt. Jag menar inte att du med flit planterat en trådsanning . Nu när du också förklarat hur du tänkte så tycker jag att det framgår tydligt.

Enligt bouppteckningen var huset en tillgång för honom och lånen en skuld. Det skulle också vara märkligt att HD skulle stå kvar som ägare samtidigt som de skrev ett skuldebrev till HDs fördel. Då skulle det innebära att hon ägde halva huset plus skulden. Kan inte tänka mig att SD satte sig i den sitsen.
Om HD kan man säga mycket som verkligen inte är till hennes fördel, men det har tidigare skrivits saker som att hon stulit från barnen, roffat åt sig osv. Det ser inte ut så papperen som vi kunnat läsa, så det känns onödigt att möjligen dra i gång here-we-go-again.

När jag tänker efter, så förstår jag ju att SD borde ha stått som ensam ägare, med en skuld till HD och bank.

Min tanke var kanske att HDs ägandedel i huset, skulle motsvara den del som hon faktiskt hade kvar av den obetalda skulden, vilket vid eftertanke låter konstigt. Jag menade förstås inte att HD skulle fortsätta att äga halva huset, trots den avbetalning som skett.

Du har förstås rätt.

Vad har det med mordet på LW att göra?

Det jag skrev, men jag kan väl ta det igen.
HD är otrogen med start december.
Hon visar SD vad de skriver per mail för att framstå ärlig. För hon vill att han ska vara så mot henne.

De facto byter hon forum för att dölja att de är otrogna.
Hon kräver insyn i SDs konton.

Sen gör hon en helomvändning i februari. Då förfasas den fortsatt otrogna HD att SD kollar hennes mail och hon undrar hur hon nånsin ska återfå tilliten.

Sen begär hon skilsmässa när väl JS fattat beslut om sin.

Hon fortsätter med JS, kärleksbombar SD och ljuger rätt i trynet på SD att de bara är vänner - men lovar att berätta om nåt ändras.

Sen undanhåller hon för JS att de ska på giga.
Lögn av okänd genes.

Sen sitter hon inför JO och är redig om hans otrogna ex.
Ligger med JS, som hon har förpassat i skymundan, och förfasas över JS ex.
:
Ja, det kan han tro. Efter läsning i FUP så anser jag att hon lurat skiten ur honom.
Det hon sysslar med har alla tecken på breadcrumbing.

Hon gör snudd på identiskt det hon själv blivit utsatt för. Rena copy cat på SD.

Är otrogen, har visat upp selektiv kommunikation, byter forum för att inte avslöjas. Bedyrat att LW baaaara var en bra vän, att de har så kul och baaara cachar ihop.
Döljer fortsatt sexuell relation efter otrohet, ljuger fullt medvetet.

Att sen hävda att tex SD varit otrogen längre tar inte bort mönstret.
För problemet är att HD inte kan hävda brist på tillit och framstå ren. Hon är ful som satan om hon går i SDs fotspår.

Vilket då stinker hämnd i mitt tycke. Problemet är också om en part drabbas och utnyttjas i ett fulspel, dvs om motpart tar ut skilsmässa, är mycket förälskad och lever på hoppet bland brödsmulorna - och sen dumpas som förbrukad.
Han kvävde henne heter det efter mordet.
Är det nån som frestat järnet så är det HD.

För övrigt så är orsak till skilsmässan vitt skild beroende på vem hon pratar med - och SD förefaller minst vetande.
Hon har beskrivit fortsatt kontakt LW/HD till vissa som troligen inte kommer prata med SD.
HD är grymt egocentrerad, känslokall och utan skrupler - och hon ljuger med lätthet.

Dessa fula sidor är IMO varningsklockor i ett triangeldrama med mord på en person hon hatar.
Ja, och utgår man från att HD är ett hjärntvättad offer så lär den dörren knappt stå på glänt.

Skuldfrågan kan jag dock inte ha åsikt om, men jag misstror henne till fullo.

Jag anser hon har full kapacitet 2018 och beter sig föga som om hon vore hjärntvättad, lika lite som att hon vore rädd.

Sen får du tolka henne bäst du vill. Ömma för henne, tycka hon är en bra mor, se henne som Knutbyflickan or what ever.

Jag gör det inte.