Bostadsbubbla i Sverige?

Sjunkande priser är egentligen inte så problematiskt. Det kan tillochmed vara fördelaktigt i vissa situationer när man ska byta upp sig.

Sjunkande priser är relevanta om man tagit sig in i marknaden ATH och behöver ta sig ut när priserna sjunkit. Men vilka alternativ finns till att köpa bostad i Sverige idag? Hyresrätter ?

Långsiktigt vore en lägre prisnivå bra för de flesta på en "buy-to-live"-marknad som den svenska. De nuvarande priserna på ffa hus är ju helt tragiska även om den låga räntan gör att kostnaden förnärvarande är låg.

Det som ställer till det är att många har en belåning på över 70% och en kraftig nedgång eroderar det egna kapitalet snabbt, vilket gör det svårt att byta upp sig även i en fallande marknad.

Det byggs en hel del HR nu och även om hyrorna är höga kan det vara en bekväm lösning för många. Sälja villan köpt 1996 och flytta in i en nyproducerad HR med 5 mille på banken.

5 mille på banken som äts upp av den högsta inflationen sen 80-talet. Bra tips!

Skulle räntan gå upp kraftigt kommet staten slopa amorteringskravet omedelbart. De som lånat upp sig för 3% amorteringskrav skulle alltså få samma månadsutgift vid 4% ränta som 1%.

När pandemin startade blev allt amorteringsfritt direkt. Det räcker med att en i familjen är föräldraledig eller vadsomhelst för att stänga av amorteringen idag.

På detta sätt skapar faktiskt amorteringskravet en krockkudde för ränteuppgångar. En krockkudde som INTE fanns vid tidigare prisnedgångar vid högre räntor.

De som torskar mest blir därmed De som har låg belåningsgrad.

Jo du har tagit upp det tidigare. Kan mycket väl bli så men säkert är det inte. Dessutom kan de flesta skilja på amortering och räntekostnad. Slopad amortering skulle rädda folk som redan har lån från att tvingas att sälja, vilket jag tror är en liten grupp hur som helst.

Tidigare ränteuppgångar har inte ens skapat något prisfall, främst för att priserna då var så låga (relativt dagens nivå). Nu har vi haft 7 år av extremt låga räntor så vilket har lett till att priserna normaliserats mot denna nivå.

Trendbrott med högre räntor kommer skapa ett psykologiskt skifte när bostadsköpare återigen prissätter bostäder efter en högre normalränta. Prisnedgången har inget direkt med att bostadsägare tvingas sälja på grund av högre ränta, så länge det inte drar iväg upp mot 5 6 procent.

Så är det säkert . Jag menar mer att amorteingskravet slopas för att dämpa eventuell nedgång framöver driven av högre räntor.

Ja, fbs argument måste diskuteras eftersom de rör själva grunden för om vi är på väg mot krasch eller mot SuperKonjunktur

Hej allesammans!

Är nedan påstående sant? Om så, så måste det tas med i kalkylerna; bl.a innebär det att tillgångspriserna kan komma att fortsätta sin färd upp i det blå, utan vare sig inflation eller räntor...

""Dvs hushållen konsumerar mindre än vad de har råd med. Detta gäller globalt och är orsaken till de senaste decenniernas fallande ränta. Det är enorm konkurrens om tillgångar att spara i.""

På temat ska det sägas att endast 2% av nya bolånetagare får finansiellt underskott vid 7% ränta om amorteringsfrihet beviljas. Annars 8%, se sida 32 i Finansinspektionens rapport

I och med att självaste Finansinspektionen laborerar med siffror vid amorteringsfrihet kan man nog ganska säkert konstatera att det skulle beviljas i ett sådant ränteläge

Visst kan folk ändå förstå skillnaden mellan amortering och ränta, men det är ju bara att se på hur amorteringskravet 2018 satte marknaden i gungning. Folk tittar orimligt mycket på den nominella månadskostnaden när de köper bostad, uppenbarligen.

Det är ju heller inte så konstigt. Min erfarenhet av alla i Stockholm som köper större (utom mångmiljonärer) idag tittar på bolpnekalkylens absoluta maxtak när de sätter sin budget. Så var det inte alls för 5-10 år sedan.

Gör du INTE detta får du det nästan omöjligt att hävda dig på Stockholms bostadsmarknad. Därtill ser ju folk att de som lånat absolut mest varit vinnare så pass länge.

Kan tänka mig att bara 1% ökad ränta skulle få rätt stora effekter allt annat lika på priserna. Speciellt skulle mindre attraktiva områden sjunka som en sten. Dvs typ lgh I Järfälla.

Varför inte tvärtom?

Rent matematiskt är det ju högre nominella lån på bostäder i attraktiva områden, och därmed högre räntekänslighet.

I vissa mindre attraktiva områden är det säkerligen så att folk inte alltid maxar sina lånelöften idag heller. Bara en gissning men det känns ju rimligt?

Lånelöftet bestämmer ju däremot sannolikt priserna i Stockholms attraktivaste lägen redan idag, som du skrev. De skulle bli betydligt snålare vid en högre ränta.

2% hamnar under KALP-nivå, men tror att betydligt fler hamnar i ett läge där bostadskostnaden känns orimligt hög. KALP är ju existensminimum och har man köpt en flådig lägenhet i centrala Stockholm är det nog inte en nivå som man vill leva på.

Vid 4% kostar ett 3M-lån (etta i centrala Stockholm) 7k/mån, vilket med avgift (2k) och amortering (5k) inte ger någon extrem boendeutgift för en person med årsinkomst på 600k (36k/mån efter skatt).

Dock kommer priserna justeras nedåt ca 25% som en följd av högre räntenivå, så en person som köpt post-2016 hamnar ofta i negativ equity vilket gör en flytt oerhört svår.

hur menar du att vi har en massiv inflation?

QE; sedan tillkomsten av denna innovation , mja och egentligen tidigare, proto-QE, så har centralbanker bara öst på; de som vinner är kapitalägare, och de vinner stort, inkomstskillnaderna i Sverige har ökat enormt, om man tar med kapitalinkomster, ser man bara till vanliga jobb-inkomster är vi fortfarande ett socialistiskt paradis

Det är också främst de stora kapitalägarna; ISK spararna, typ några få procent av spararna som har 50% eller mer av ISK-sparandet.

Sammantaget; man öser på med gratis-lån till de som redan har massor av kapital; då stiger de redan rikas tillgångar ännu mer i värde (OBS! ej jantelag, bara ren observation)

detta har skett systematiskt sedan Eurokrisen, tidigare i andra lite rudimentära QE-former

sedan 2009/11 har man gett ut nya pengar en masse globalt, som då tagit sig formen av sparande i värdepapper och fastigheter som eftersom efterfrågan varit enorm, stigit som faen i värde, utifrån en redan hög nivå

avsikten med de nya gratispengarna var dock; skapa efterfrågan i den nationella/globala ekonomin eftersom alla G20 gjorde likadant.

men det uteblev; efterfrågetrycket lyser med sin frånvaro; och inflationen likaså

alltfler bland gemene man har sedan länge och nu mer allt öppet börja fråga; Hur länge kan detta hålla? Huspriser som bara far iväg uppåt, aktier som i snitt har smått fantastiska P/e-tal.

Fast det där med att nästan alla hushåll klarar 7% i ränta, det kanske man skall ta med en nypa salt.

Det är hittills bara Deutsche bank och Bundesbank som från ekonom-källor, offentliga, privata, forskare, myndigheter experter, som på allvar varnat för ett inflationsscenario!

De kan ju inte säga vad som håller på att hända, någonsin, men när alltfler lekmän ser sina vanliga svensson-villor stiga i värde från 1.5 miljoner 2009 till 3.3 miljoner 2021, utan investeringar och med direktverkande el från 1973; när ekonomiska analfabeter fattar att det är något som inte stämmer...