Fri vilja - samlingstråd

Det var ditt exempel, inte mitt.

1. Fri vilja innebär en kausal kedja, ty annars skulle inte beslut/vilja leda till handling.
2. Starten av en kausal kedja kan aldrig bero på något, ty då är vi kvar i den kausala kedjan
3. Detta leder till att alla försök till att definiera fri vilja leder till att handlingen inte beror på något (inkl inte är styrd).

I vilket/vilka steg brister logiken?

Programmet kommer från den/det som skrev det. Programmets existens reduceras till den/det som skrev det.

1. Fel. Fri vilja är en modell som fokuserar på en avgränsad del av den verkliga kausala kedjan, nämligen den del som vi kallar för handlande agent.
2. Se 1.
3. Alla försök att definiera fri vilja som något fysiskt kommer att misslyckas ja. Så ge upp den trosföreställningen och dårskapens slöja skall lyftas från dina fördunklade ögon på det att du skall se klart. Btw, minns du att du postade en definition av den fria viljan här? Ironiskt nog sa den definitionen att fri vilja är en metafysisk föreställning. Ändå envisas du med att prata om den fria viljan som något fysiskt gång på gång. Du motsäger ju dig själv till och med. Eller så förstod du inte den definitionen som du länkade till.

Vilja som begrepp syftar på fenomen hos agenter som fattar beslut. Egenskaper såsom viljans eventuella frihet eller ofrihet måste då återspeglas i att agenter som har fri vilja är annorlunda än agenter som saknar fri vilja.

Exemplet med ett datorprogram som fattar beslut visar att det inte är någon skillnad mellan ett datorprogram som uppstått kausalt och ett datorprogram som uppstått genom slump. Viljans frihet kan då inte bero på dina kausala kedjors eventuella ursprung. När du ändå för in dem i din definition så definierar du inte en egenskap hos agenters vilja utan något annat.

Absolut inte. Antingen existerar programmet eller så existerar det inte. Existens är en binär egenskap som inte har fler frihetsgrader än så.

Ja, jag säger inget emot en metafysisk definition av fri vilja, annat än att den inte säger något om existensen av fri vilja.

Jag har inga problem med att en metafysisk ide påverkar vårat beteende/kausla kedjor.

Jag tror vi säger samma sak hela tiden, att metafysiska iden påverkar människan, och att någon definition av verklig fri vilja inte går att göra meningsfullt.

Vilket/vilka steg i mitt resonemang (1-3) ovan brister tycker du?

Redan första steget är fel. Fri vilja är en egenskap som särskiljer agenter som har fri vilja från agenter som inte har fri vilja. Sedan faller resten också utan att vi behöver granska dessa steg.

Okej, och innebär denna egenskap (fri vilja) att det existerar en kausal kedja mellan beslut till handling?

Det du beskriver är en eventuell egenskap i universums fysik som handlar om andra saker än människors fria vilja.

Vi skulle kunna ha två parallella universum, ett som beskrivs med deterministisk fysik och ett annat som beskrivs med indeterministisk fysik. Båda universumen skulle kunna ha en planet som heter jorden, med människor som du och jag, och vi skulle kunna göra samma val i båda universumen. Vilken sorts universum vi faktiskt lever i är en egenskap hos universum. Människorna som lever i detta universum har ingen sådan egenskap.

Det räcker som sagt med korrelation.

Bingo!

De flesta kloka här syftar på fri vilja som "frihet att göra vad jag själv vill och inte vad någon annan vill eller tycker". De flesta är överens om att livet är som att vara tvungen till att se på en förhandsklippt film från början till slut.