Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det var ingen demokratisk omröstning som ledde fram till att nästan 100 % av klimatforskarna säger att uppvärmningen orsakas av våra utsläpp av koldioxid. Det gjordes en undersökning av peer-reviewade klimatvetenskapliga artiklar.

En sådan stor enighet bland forskare är naturligtvis mycket avgörande. Det finns ingen anledning att tvivla på deras slutsats.
Och du har ju ingen anledning, du är ju bara emot. Du vill att flummarna skall ha rätt, för dina ekonomiska intressen i fossilindustrin. Vi andra värnar om vår värld, våra livsbetingelser.

Vågar du erkänna att din agenda ang. klimatet är högst vänsterpolitisk?

Nej, all forskning pekar inte alls på att människans påverkan på klimatet skulle leda till framtida katastrofer eller vara något att bry sig om. Det där är ett vanligt "argument" som ni kör med, att det skulle råda "konsensus" bland alla forskare och därför får man inte ifrågasätta klimatsektens agenda.

*Räcker upp handen*

Källa på det?

Faktum är precis tvärtom.
Jorden har aldrig varit frodigare och haft sådan explosionsartad utveckling av arter som under kambriska eran.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kambriska_explosionen

Pssst. Koldioxidnivåerna var tio gånger högre då... Jävligt märkligt...

Om (stort om...) det är så att människan är den bidragande orsaken, så är det i allra högsta grad naturligt.

Människan är en del av naturen hur du än vänder och vrider på det.


Med andra ord så är ditt påstående falskt.

Finns alltid några som drabbas värre. Det är helt naturligt.

Jag refererar till vetenskap här. Så länge hypotesen:

"Det blir x grader varmare om y år"

inte är falsifierbar är tramset om tipping points och vår snara undergång helt enkelt pseudovetenskap.

Jag refererar till vetenskap här. Så länge hypotesen:

"Det blir x grader varmare om y år"

inte är falsifierbar är tramset om tipping points och vår snara undergång helt enkelt pseudovetenskap.


Jag är helt med på att det blir varmare och antagligen till stor del p.g.a. AGW. Men de datamodeller vi har är just datamodeller. Vi har inga metoder eller kunskap till att göra några bestämda klimatprediktioner. Och inom seriös klimatforskning gör man heller inte det. Man gör projektioner vilket är något annat. Tänkta och hypotetiska scenarier som man bl.a. kallar för RCP:s. Klimathotsskojarna brukar använda sig av worst case när man predikar och tyvärr låter vi dem göra det vilket inte är något konstruktiv och skapar bara oro och hos unga en av allvarligt slag.

Vi kan dock gå på att samtliga modeller visar att vi går mot varmare tider. Frågan är hur mycket varmare och vilka konsekvenser det får. Den frågan är omöjlig att svara exakt på och definitivt inte så enkel som Rockström, Klimat-Greta et al. vill påskina.

Men hur ska vi kunna veta något då. Jo, vi har empiri här faktiskt. Det är hur bra de senaste decenniernas klimatprognoser har stått sig. Och det är inget vidare. Man har genomgående grovt överskattat klimatförändringarna.

Vi kan därför lämna klimatklockor och undergångsnarrativ där de hör hemma nämligen som sena kvällars spökhistorier när man vill skrämma upp folk.

Istället borde vi besinna oss och satsa våra pengar och resurser på att utveckla fjärde generationens kärnkraftverk till att börja med och fusionskraften i det längre perspektivet.

Vi bör strypa alla fruktlösa projekt som vindkraftsparker som saboterar vår natur, stoppa det nya "Stålverk 80" aka fossilfritt stål, slopa alla meningslösa elbilssubventioner som bara göder plånböckerna hos Elon Musk och co.

Framförallt borde vi förbjuda skolan och vuxna att skrämma upp vårt uppväxande släkte med alla dessa undergångsberättelser. Särskilt de som gör det för barn på förskolor och i lågstadiet borde buras in.

Och jag menar allvar med den sista punkten. Om det är något jag är orolig över i klimatsammanhang är det just det. Vi går en väldigt mörk framtid till möttes och varmare väder blir det minsta av våra bekymmer.

Påstår nästan 100 % av klimatforskarna att ALL uppvärmning under de senaste decennierna har orsakats av AGW?

Ja eller nej?

Påståendet "Det kommer vara vinter i december" är då heller inte falsifierbart, i alla fall inte förrän i december. Vad du säger är att all användning av vetenskap för att göra förutsägelser inte är vetenskap, men vad har vi då vetenskap till?

"Det kommer att bli klimat-armageddon om åtta år om vi inte nu omedelbart slutar köra bil och flyga!"

Jag hävdar envist och med bestämdhet att detta inte är vetenskap utan scaremongering av kvasireligiöst slag.

Jag hävdar att det istället är en halmdocka.

Påstår nästan 100 % av klimatforskarna att ALL uppvärmning under de senaste decennierna har orsakats av AGW?

Ja eller nej?

Jag refererar till vetenskap här. Så länge hypotesen:

"Det blir x grader varmare om y år"

inte är falsifierbar är tramset om tipping points och vår snara undergång helt enkelt pseudovetenskap.

Större skördar av baslivsmedel och färre som dör av kyla låter verkligen som ett jätteproblem...

"Problemen" med någon ynka grads temperaturhöjning är peanuts jämfört med att leva i en värld utan stabil tillgång på energi.

Snacka om att sila mygg...