1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Stängt
2021-10-31, 15:12
  #4033
Vemdalen62
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pikakahvi
Jamen ändå. Jag har läst så många mord-fuppar och de flesta är över 1000 sidor med MASSOR av irrelevant information. Många mordfall där mördaren erkänt direkt och allt är klappklart men ändå ska telefoner tömmas totalt, garderober länsas och kreti och pleti höras om allt från barndomsår till vad de äter till frukost och detta tas med i all analys. Denna fuppen är ju bara några hundra sidor. Känns som de bara skrapar på ytan och redan har bestämt sig från början om vad som hänt och varför. Som om "ok här har vi ju en film på mordet det räcker så finns det kaffe kvar i kannan?"

Fortfarande; fakta är att hon skjutit honom till döds men VARFÖR så slarvig bakgrundsinfo?
Det kanske inte behövs när filmen visade att det var en ren avrättning.
2021-10-31, 15:16
  #4034
Vemdalen62
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Marie-Antoinette
Becksson har ett flertal gånger kommit med bra och trovärdiga uppgifter i tråden, som är svåra att bekräfta/kontrollera utan att kanske röja sin ID.

Sedan har Becksson i mitt tycke "valt fel sida", och (i mitt tycke) hänger sig/dras med i rena fjanterier och kärring/avundsjukaskvaller, vilket tyvärr påverkar Beckssons trovärdighet negativt, som jag ser det, vilket påverkar när man anser att Beckssons uppgifter är trovärdiga, eller inte!
Vadå fel sida? Hua... Du är altså på en mördares sida?
2021-10-31, 15:22
  #4035
Marie-Antoinette
Medlem
Marie-Antoinettes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pikakahvi
Jamen ändå. Jag har läst så många mord-fuppar och de flesta är över 1000 sidor med MASSOR av irrelevant information. Många mordfall där mördaren erkänt direkt och allt är klappklart men ändå ska telefoner tömmas totalt, garderober länsas och kreti och pleti höras om allt från barndomsår till vad de äter till frukost och detta tas med i all analys. Denna fuppen är ju bara några hundra sidor. Känns som de bara skrapar på ytan och redan har bestämt sig från början om vad som hänt och varför. Som om "ok här har vi ju en film på mordet det räcker så finns det kaffe kvar i kannan?"

Fortfarande; fakta är att hon skjutit honom till döds men VARFÖR så slarvig bakgrundsinfo?


Jag håller helt med dig, och jag tycker inte ens att man försöker att bevisa hennes eventuella lögner. Det är klappat och klart från det att hon ankommer till polishuset att allt hon kommer att säga är lögn.
Jag har sällan sett en så dåligt arbetad fup.

Citat:
Ursprungligen postat av pikakahvi
Personligen är jag inte besatt av alternativa förklaringar , mer intresserad över varför vissa mordfall är så fruktansvärt grundligt utförda "trots" direkt erkännande, men detta känns så slarvigt.


edit: gjorde de ens en P7a på henne?


Jaa, P7a gjordes, men det kändes som att det var ett rätt motvilligt beslut, och mer för rättsväsendet att gardera sin egna rygg, att inte sedan falla på "tekniskt fel", om du förstår hur jag menar.
2021-10-31, 15:25
  #4036
BMC64
Medlem
BMC64s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vemdalen62
Vadå fel sida? Hua... Du är altså på en mördares sida?

Snacka om att MA kastar sten i glashus, hon är väl den sista som ska ifrågasätta trovärdighet
hon läser FUP som fan läser bibeln, sen hasplar hon ur sej saker som ska uppfattas som sanningar
en mer opålitligt skribent för man leta länge efter, å jag tror inte man finner en till
2021-10-31, 15:31
  #4037
DreamTwister
Medlem
DreamTwisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Marie-Antoinette
Rätten går på fup och på att åklagaren (som även är förundersökningsledare) arbetar utifrån den lagstadgade objektivitetsprincipen!
Nej, rätten går på vad som läggs fram under förhandlingen. Såvitt jag förstått läser inte rättens ledamöter FUP...
__________________
Senast redigerad av DreamTwister 2021-10-31 kl. 15:38.
2021-10-31, 15:33
  #4038
BMC64
Medlem
BMC64s avatar
[quote=Marie-Antoinette|77767854]Jag håller helt med dig, och jag tycker inte ens att man försöker att bevisa hennes eventuella lögner. Det är klappat och klart från det att hon ankommer till polishuset att allt hon kommer att säga är lögn.
Jag har sällan sett en så dåligt arbetad fup.



Jaa, P7a gjordes, men det kändes som att det var ett rätt motvilligt beslut, och mer för rättsväsendet att gardera sin egna rygg, att inte sedan falla på "tekniskt fel", om du förstår hur jag menar.[/QUOTE

jag måste ställa frågan är du en rättshaverist på riktigt, P7r görs varken motvilligt eller beredvilligt
dom görs objektivt för att fastställa mgm:s psykiska hälsa]
__________________
Senast redigerad av BMC64 2021-10-31 kl. 15:36.
2021-10-31, 15:38
  #4039
pikakahvi
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vemdalen62
Det kanske inte behövs när filmen visade att det var en ren avrättning.

Det finns ju fler brott som är filmade och tydliga men ändå blir sönderanalyserade in i minsta sekund av de inblandades liv. Jag blir bara förbryllad över hur olika det kan se ut.
2021-10-31, 15:42
  #4040
Marie-Antoinette
Medlem
Marie-Antoinettes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DreamTwister
Nej, rätten går på vad som läggs fram under förhandlingen. Såvitt jag förstått läser inte rättens ledamöter FUP (?)

Jo, det gör de. Alla underlag finns ju där, tekniska utredningar, DNA-tester etc. Kolla om det som sägs av vittnen under rättegången stämmer med det som sagts i förhör.

Den finns i alla fall tillgänglig.

Vittnen kan ju ex ändra sitt vittnesmål när de vittnar i rättegången och därigenom bli mindre trovärdiga. Som exempel.
2021-10-31, 16:03
  #4041
DreamTwister
Medlem
DreamTwisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Marie-Antoinette
Jo, det gör de. Alla underlag finns ju där, tekniska utredningar, DNA-tester etc. Kolla om det som sägs av vittnen under rättegången stämmer med det som sagts i förhör.

Den finns i alla fall tillgänglig.

Vittnen kan ju ex ändra sitt vittnesmål när de vittnar i rättegången och därigenom bli mindre trovärdiga. Som exempel.
Nej det gör dom inte, det ingår i omedelbarhetsprincipen och regleras i 30 kap. 2§ första stycket rättegångsbalken.
Citat:
Om huvudförhandling har hållits, skall domen grundas på vad som förekommit vid förhandlingen. I domen får delta endast domare som varit med om hela huvudförhandlingen.

Citat:
I brottmålsrättegång gäller något som kallas omedelbarhetsprincipen. Det innebär att rätten får som huvudregel endast grunda domen i brottmål på information som tagits upp vid huvudförhandlingen (30 kap. 2§ första stycket rättegångsbalken). Detta innebär att rätten, både domaren och nämndemännen, inte ska läsa förundersökningen i förväg, utan endast utgå fram vad som tas upp vid rättegången. Därför måste bland annat åklagaren vid huvudförhandlingen gå igenom de delar av förundersökningen som åklagaren anser ska ligga till grund för domen. Denna princip ska bidra med att skapa en rättvis utgångspunkt parterna emellan, och att rätten ska få all relevant bevisning presenterad för sig koncist och precist.
https://lawline.se/answers/laser-domaren-forundersokningen-infor-brottmalsrattegang

Betr. det jag fetade i ditt inlägg: Just av den anledningen har det förekommit mycket kritik från åklagare och andra men mig veterligen har ingen förändring ännu skett. Gissar att den frågan, som många andra, också är begravd i en utredning...
__________________
Senast redigerad av DreamTwister 2021-10-31 kl. 16:10.
2021-10-31, 16:07
  #4042
BMC64
Medlem
BMC64s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Marie-Antoinette
Jo, det gör de. Alla underlag finns ju där, tekniska utredningar, DNA-tester etc. Kolla om det som sägs av vittnen under rättegången stämmer med det som sagts i förhör.

Den finns i alla fall tillgänglig.

Vittnen kan ju ex ändra sitt vittnesmål när de vittnar i rättegången och därigenom bli mindre trovärdiga. Som exempel.

Nej det gör dom inte alls, åklagaren lägger fram sin bevisning utifrån FUP, Försvaret lägger fram sin bevisning utifrån FUP. nämndemännen sitter inte alls å läser i FUP på en rättegång, ska du ge dej att hitta på snart, eller tänker du fortsätta förvirra tråden, vad är din agenda med att sprida rena felaktigheter

En viktig skillnad i att vara nämndeman i en allmän domstol och i en förvaltningsdomstol är att du i förvaltningsdomstol i regel får material i förväg som du måste sätta dig in i. För denna förberedelse utgår arvode. I allmän domstol behöver nämndemännen inte förbereda sig eftersom målen avgörs på det som kommer fram under förhandlingen.
2021-10-31, 16:17
  #4043
moshes
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Marie-Antoinette
Jo, det gör de. Alla underlag finns ju där, tekniska utredningar, DNA-tester etc. Kolla om det som sägs av vittnen under rättegången stämmer med det som sagts i förhör.

Den finns i alla fall tillgänglig.

Vittnen kan ju ex ändra sitt vittnesmål när de vittnar i rättegången och därigenom bli mindre trovärdiga. Som exempel.
tror du behöver ta en paus nu- så mycket du påstår som är flummigt/ förvanskat och ytligt tyckande.
2021-10-31, 16:41
  #4044
Remark
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DreamTwister
Nej det gör dom inte, det ingår i omedelbarhetsprincipen och regleras i 30 kap. 2§ första stycket rättegångsbalken.



https://lawline.se/answers/laser-domaren-forundersokningen-infor-brottmalsrattegang

Betr. det jag fetade i ditt inlägg: Just av den anledningen har det förekommit mycket kritik från åklagare och andra men mig veterligen har ingen förändring ännu skett. Gissar att den frågan, som många andra, också är begravd i en utredning...

Absolut, omedelbarhetsprincipen gäller.
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in