Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Det står några gånger i fuppen, första gången är när hon överlämnar sig till polisen, på plats. Polisen frågar direkt varför hon ex är blå och röd på ett finger, och då berättar hon att hon blivit knuffad, örfilad etc i sovrummet, av E. Hon säger även att "det är inget" (syftar på att skadorna är minimala, inget att bry sig om, inget hon tänker gå vidare med....). Den sista meningen är min tolkning!

Ja ok , min tolkning är att hon kan ha blivit blå röd på fingret av andra orsaker, såsom rekylen av hagelbrakan, så då är vi överens då, det finns inget i FUP som styrker att att E orsakade blånaden på fingret

Det är hennes berättelse i åtminstone 2 förhör, hon beskriver det händelseförloppet exakt lika. Läkarundersökningen någon/några dagar efter stöder (i mitt tycke) hennes utsaga med ex skrapmärken.

E KAN ha vissa spår på kroppen efter ett sådant mindre fysiskt bråk (han har också bl.a. lite skrapmärken enligt protokollet för kroppsbesiktningen i fup), men de skrapmärkena/skrubbsåren kan ha uppstått vid livräddningsarbetet, vilket ofta är ganska brutalt!

Ja jo jag förstår att det är i ditt tycke, men jag uppfattade inlägget som du skrev att det var styrkt att det var E som orsakade blånaden, men som du skriver så är det ju bara din teori å tycke
inget som är bevisat alltså. Jag nöjer med med det , du får gärna tycka och tro för min skull så länge du inte påstår att det är den o omkullrunkeliga sanningen

Fortsätt gärna tyck å tro

Då är det ju runt 8 år sedan, så hyrespengarna till skandallägenheten i Farsta påverkas inte ett dugg av dessa ev operationskostnader!

Tack för att du är ärlig!

Ingen verkar ju ha brytt sig i att kolla sanningshalten i Ls uttalande om skadan, filmen finns ju, så det bör väl gå att utreda om Ls handskada redan fanns där, när skottet går av, vilket är åklagarens arbetsuppgift!

Det är bl.a därför som jag anser att fuppen är tunn och svag!

Men rätten konstaterar ju att det inte fanns någon anledning att lägga vikt på det som eventuellt hände innan det som framgår av filmen, ingen hotbild fanns mot Lydia när skottet avlossades, så jag förstår ärligt talat inte denna besatthet av att finna alternativa förklaringar, hon sköt honom helt kallblodigt
så tycker jag

Rätten går på fup och på att åklagaren (som även är förundersökningsledare) arbetar utifrån den lagstadgade objektivitetsprincipen!

Vi funderar och vi spekulerar.
Jag undrar om det finns nån som har kontakt med Lydia och kan berätta för oss om hur hon upplever sin situation. Finns det nån sån person?
Eller är det så att Lydia inte har några vänner som vill hjälpa till med att informera henne om hur det skrivs här i tråden om henne?
Som kan berätta för henne om att en del konton här i tråden upplever sig påhoppade och häcklade när de försöker white washa henne, men istället mest råkar trampa i klaveret, särskilt när de klagar över stygga postare. Mycket underhållande!

Att likt Lydia sitta isolerad och bara högst intermittent och då strikt övervakat få träffa sina barn, det borde hos vilken normal mamma som helst utlösa oerhörda ångestattacker. "Vad har jag gjort?! Hur kunde det bli så här?!" -så tänker nog en vanlig mamma.

Om vi utgår från att Lydia inte precis är en helt vanlig bullmamma (mördandet exkluderar henne definitivt från den populationen), så kanske hon inte lider alltför mycket där hon nu sitter. Där gäller regler. Där är det svårt att manipulera de anställda.
Kanske Lydia nu, för första gången på länge, känner sig riktigt trygg?

Ah se där!
Ett uttalande från någon som faktiskt verkar veta!
Tack för detta

Verkar veta? Allt som skrivs här är inte sant. Bara för att någon säger sig veta.

Men rätten konstaterar ju att det inte fanns någon anledning att lägga vikt på det som eventuellt hände innan det som framgår av filmen, ingen hotbild fanns mot Lydia när skottet avlossades, så jag förstår ärligt talat inte denna besatthet av att finna alternativa förklaringar, hon sköt honom helt kallblodigt
så tycker jag