Skandiamannen

Hur kan SE som GM veta att första poliser på plats sprang efter mördaren utan att först inhämta signalement på GM?

Kan man inte förklara det så är teorin om SE som GM felaktig.

I vanlig ordning i dina inlägg vill du betona att du är på en annan nivå än KP, TP, samt de som tror att SE kan vara skyldig. Där har du rätt i alla fall och det är definitivt inte på en högre nivå.

Desperat? Menar du att det är turerna kring Ålandskvinnan som fått mig knäsvag? Eller kanske förklaringen du har kring att SE blivit avvisad att lämna uppgift trots att poliserna förnekar det?

I många inlägg har du velat ha svar på en massa funderingar på hur SE kunde veta en massa saker som GM. När vi gav svar på tal så blev du tyst en vecka då du tvingades läsa in dig. Sen var du rätt ödmjuk ett tag men nu börjar du ta ton igen och börjar köra med samma argument igen? Menar du att det är det som gör mig orolig? Har du eller någon annan kommit med något annat än att ”det kan vara”?

En sak är klar, bara för du anser att det är omöjligt för SE att koka ihop en historia utifrån vad han fått fram från media och vad han upplevt själv i egenskap av GM, är det inte en sanning. Kan ju vara så att SE är smartare än dig t ex?

Som jag förtydligade överst i detta inlägg anser jag att KP spelar i en högre liga än dig. Blir lite som om Kanadas herr-hockeylag skulle möta ett hop-plock av damer ifrån ett äldreboende. Skäligen misstänkt är korrekt. Har man befunnit sig på en mordplats med gärningsmanna-signalement, saknar alibi och ljuger är det oerhört illa.

Det som gör mig desperat är att poletten inte trillar ner någongång för alla förnekare och att dom inte inser att KP har rätt. Jag har kollat detta noga själv och känner mig helt nöjd med min analys och påverkas inte det minsta av någon förnekare så långt. Jag har full respekt för att man tror att SE kan vara oskyldig och har själv visat exempel på hur det skulle kunna se ut i så fall. Men att det är omöjligt att han är skyldig, m a a att det måste var självupplevt, är trams.

Eftersom det var en jävla cirkus på mordplatsen så är det lite magstarkt av Ålandskvinnan att påstå att SE ljög om ditt och datt.

Inget tyder på att SE ljög om språngmarschen.

Vi kanske kan tänka utanför Ålandskvinnans box och vända på hela resonemanget?

Vi tänker att mördaren SE tog det vågade beslutet att tjata till sig ett Rapport-inslag och detta sändes inför flera miljoner tittare, många med ögon som tefat när det gällde allt som handlade om det aktuella, nationella traumat.

Mordplatsvittnen, poliser, politiker, journalister och offerts släkt, vänner och nära anhöriga fanns i storpubliken.

Drygt 4 miljoner TV-tittare var ingen ovanlighet på denna tid med 2 kanaler.

Ingen lyfte luren. Inget skickade in ett anonymt tips. Ingen tog kontakt med någon journalist eller myndighetsperson och avslöjade:

- Mördaren var på Rapport.

Är inte det lika konstigt som att SE var på Åland och stökade samtidigt som han var instämplad på jobbet? Till Åland tog han dessutom med sig en lite för överviktig figurant som fru och en ”dotter” inhyrd från Glada Hudik..

Fast han säger väl att han sprang för att han ville förmedla signalementet, som han visste att snuten rusar iväg utan?

Hur visste han det förresten?

Bra gissat!

Sen skulle väl du också gett upp när du kommer till en plats där det finns minst tre tänkbara vägar?

I vanlig ordning i dina inlägg vill du betona att du är på en annan nivå än KP, TP, samt de som tror att SE kan vara skyldig. Där har du rätt i alla fall och det är definitivt inte på en högre nivå.

Desperat? Menar du att det är turerna kring Ålandskvinnan som fått mig knäsvag? Eller kanske förklaringen du har kring att SE blivit avvisad att lämna uppgift trots att poliserna förnekar det?

I många inlägg har du velat ha svar på en massa funderingar på hur SE kunde veta en massa saker som GM. När vi gav svar på tal så blev du tyst en vecka då du tvingades läsa in dig. Sen var du rätt ödmjuk ett tag men nu börjar du ta ton igen och börjar köra med samma argument igen? Menar du att det är det som gör mig orolig? Har du eller någon annan kommit med något annat än att ”det kan vara”?

En sak är klar, bara för du anser att det är omöjligt för SE att koka ihop en historia utifrån vad han fått fram från media och vad han upplevt själv i egenskap av GM, är det inte en sanning. Kan ju vara så att SE är smartare än dig t ex?

Som jag förtydligade överst i detta inlägg anser jag att KP spelar i en högre liga än dig. Blir lite som om Kanadas herr-hockeylag skulle möta ett hop-plock av damer ifrån ett äldreboende. Skäligen misstänkt är korrekt. Har man befunnit sig på en mordplats med gärningsmanna-signalement, saknar alibi och ljuger är det oerhört illa.

Det som gör mig desperat är att poletten inte trillar ner någongång för alla förnekare och att dom inte inser att KP har rätt. Jag har kollat detta noga själv och känner mig helt nöjd med min analys och påverkas inte det minsta av någon förnekare så långt. Jag har full respekt för att man tror att SE kan vara oskyldig och har själv visat exempel på hur det skulle kunna se ut i så fall. Men att det är omöjligt att han är skyldig, m a a att det måste var självupplevt, är trams.

Vem påstår att han måste veta detta ?

När säger SE att han springer efter poliserna för att lämna signalement för första gången ?

Jag vill ha datum när SE säger detta o bevis att det inte framkommit någonstans innan varken från vittnen eller från media...

Helt poänglös inlägg från dig pga att SE inte säger detta samma kväll....

Sen lämnar han ju inte heller uppgifter till polisen när han kommer tillbaka så dom kan berätta det på deras komradio till dom springande poliserna...

Vem påstår att han måste veta detta ?

När säger SE att han springer efter poliserna för att lämna signalement för första gången ?

Jag vill ha datum när SE säger detta o bevis att det inte framkommit någonstans innan varken från vittnen eller från media...

Helt poänglös inlägg från dig pga att SE inte säger detta samma kväll....

Sen lämnar han ju inte heller uppgifter till polisen när han kommer tillbaka så dom kan berätta det på deras komradio till dom springande poliserna...

Fast om jag varit utredare så hade jag väl fått misstänka SE som lögnare...

Eller är det förbjudet att misstänka ett vittne att ljuga ..?

Jag misstänker att SE ljuger o du tror att han talar sanning....thats it...

Jag tar in SE på förhör o kollar upp honom ordentligt....medans du låter honom vara !

Jag tycker att Hans Holmer inte gjorde sitt jobb grundligt ang Engström...

Du är överens med Hans Holmer att Engström inte är möjlig GM...

En sak som har blivit allt tydligare här, det är att de som hävdar att SE faktiskt skall ha sett en man med mörkblå täckjacka där inne i gränden, det är samma skribenter som menar att den lika obeväpnade som jovialiske grafikern från Täby talar sanning även om de här andra sakerna:

Men ni andra då, ni alla som tror att SE ljuger som en häst travar i de här andra frågorna, hur ställer ni er egentligen till hans berättelse om mannen med den mörkblå täckjackan? Tror även ni, som kanske också kan tänka er att det var SE som sköt Palme, att han verkligen såg Lars J där inne i gränden? Och vad menar ni i så fall att skälen skulle vara att tro på den historien?

Och i sitt senaste inlägg på Walls blogg för några dagar sedan skriver TP under rubriken "2 Engströms fataliteter" att det finns några självupplevda moment från SE som pekar på att han är gärningsmannen, och att ett av dessa är just denna SE:s iakttagelse av Lars J:
https://gunnarwall.wordpress.com/2021/10/25/pettersson-om-lampers-bok-garningsman-eller-vittne-en-sekundstrid-utan-slut/

Här förstår jag inte riktigt hur TP resonerar heller. Är det någon här som har förstått, och kan förklara för mig, vad TP menar att det skulle finnas för anledning att tro på SE när han säger att han har sett en man med mörkblå täckjacka i gränden?

Bra gissat ?

Är du helt korkad att du tror SE gissar på allt han säger en hel vecka efter??

Är Engström GM så fattar du väl själv att han inte gissar ...

Måste du gissa att Einar blev skjuten i trappuppgång i Hammarbystrand av två personer....??

Kanske lite OT i just den här tråden, men kanske ändå inte. Tydligen kan det alltså vara något på gång nu i den stora Palmetråden, och det var en ny artikel i Expressen idag som handlade om SÄPO och walkie-talkies. Ser att det också diskuteras där om en man i mörkblå täckjacka, och allt det här sammantaget hamnar ju mycket nära det scenario som författaren Lars Borgnäs hela tiden har varit inne på (med SE inblandad):

"Olof Palmes mördare bar sannolikt en upprullad stickad mössa"
https://gunnarwall.wordpress.com/2018/11/25/lars-borgnas-om-skandiamannen-han-var-inte-mordaren-men-kan-ha-varit-mannen-pa-asen/

Vem påstår att han måste veta detta ?

När säger SE att han springer efter poliserna för att lämna signalement för första gången ?

Jag vill ha datum när SE säger detta o bevis att det inte framkommit någonstans innan varken från vittnen eller från media...

Helt poänglös inlägg från dig pga att SE inte säger detta samma kväll....

Sen lämnar han ju inte heller uppgifter till polisen när han kommer tillbaka så dom kan berätta det på deras komradio till dom springande poliserna...