HD-dom idag: Oaktsam våldtäkt = fängelse

Det beror alltså på vad man lägger in i att ångra sig i efterhand. Om vederbörande som TS sedan förtydligade fortfande anser att sexet var frivilligt men ändå ångrar det och det finns omständigheter som visar frillighet är det ingen våldtäkt.

Mitt resonemang byggde på att vederbörande i efterhand ångrar sig och efter att tidigare ha sett sexet som frivilligt inte längre gör det pga egen berusning eller andra omständigheter. Frivilligheten föreligger då inte längre och är alltså inte något objektivt faktum vid något tillfälle. Sinnestillståndet är inte konstant utan rimligtvis beroende av en bedömning av vad det innebär från pesonen som haft sinnestillståndet och då gäller den senaste bedömningen.

Låt oss säga att någon ångrat sig och och inte längre anser att sexet var frivilligt och det inte heller finns några yttre omständigheter som bevisar frivilligheten. Då kan inte gärna motparten ha absolut framgång med att hävda att " jomen, du ansåg att det var frivilligt alldeles efteråt." Det är förvisso en omständighet, men målsäganden kan alltid hävda att den bedömningen av sitt sinnestillstånd var felaktigt och kanske beroende på övergreppet som sådant.

Således är sannolikheten stor att det kommer att bedömas som våldtäkt.

Det är skillnad på om frivillighet förelåg vid tillfället och man sedan ändrar eller om man tidigare trodde att samtycke förelåg men sedan insåg att man misstagit sig.

Har verkligt samtycke förelegat vid samlaget så kan det aldrig därefter förvandlas till en våldtäkt i efterhand. Varken uppsåtlig eller oaktsam. Det spelar ingen roll hur mycket man ångrar sig.

Det kan ju dock hända att man tror att man har haft ömsesidigt sex med samtycke och sedan får återberättat saker för sig som man inte tidigare kom ihåg. Då kan förstås de nya omständigheterna medföra att man inser att det skedde saker mot ens vilja. Det är ju dock inte att man ångrar sig som är relevant.

Med det sagt så även vissa omständigheter där ett samtycke aldrig anses föreligga uppräknat i paragrafen, även om man då samtycker så räknas inte det samtycket som reellt enligt svensk lag.

Det beror som sagt på vad ångern innebär. Ångern i sig är inte något som har betydelse men den kan högst troligt föranleda en ny bedömning från den ångrandes sida av vad som inträffade, på det sätt du beskriver.

Verkligt samtycke och frivillighet föreligger oavsett om detta kommit till uttryck eller inte så länge personen ifråga anser detta. Det är först när personen inte anser detta som det behövs tydliga tecken på samtycke och frivillighet.

Ja det är inte en enkel lagstiftning och som du redan har varit inne på är det praktiskt omöjligt att med säkerhet utreda vad som är ånger i efterhand eller vad som är en insikt i efterhand. Det vet nödvändigtvis inte ens målsäganden.

Tager man qwinno med wåld, och emot hennes wilja främjar sin onda lusta.

En naturlig tolkning av konjunktionen bör väl där vara att våldtäkt är både mot en kvinnas vilja och med våld. En klassisk tolkning av våldtäkt alltså där det krävs våld för att det skall röra sig om våldtäkt. Menar du att det skall tolkas på något annat sätt?

Om våldtäktsmannen utövar våld måste han rimligtvis handla uppsåtligt. En oaktsam våldtäkt menas idag vara en där gärningsmannen inte bevisligen handlar uppsåtligt utan inte försäkrar sig på rätt sätt att samtycke och frivillighet föreligger. Så jag förstår inte riktigt hur du menar med att lagen du citerar innehåller oaktsamhet automatiskt? Tvärtom är det ju så att man i tidigare lagstiftning inte såg oaktsamhet som något tänkbart vid våldtäkt. Hade man inte uppsåt handlade det inte om våldtäkt eftersom den påstådda gärningsmannen då hade uppfattningen att han hade ett fullt normalt och frivilligt samlag med en samtyckande sexpartner.

Precis, det finns inget oaktsamt i våldtäkt. Du begår handlingen uppsåtligen. Säger kvinnan nej och du fortsätter så våldför du dig på kvinnan.

Det som numer är "oaktsamhet" är ett ångerbrott som den gamla lagen även skyddade genom att kvinnan hade till nästa ting eller inom en månad på sig att påkalla uppmärksamhet för brottet.