HD-dom idag: Oaktsam våldtäkt = fängelse

Nej det är en objektiv omständighet om frivillighet förelåg eller ej, det är även en förutsättning för att ett brott ska föreligga vilket framgår av lagtexten.

Jag förstår inte ditt resonemang. Att en omständighet är svår att bedöma medför inte att omständigheten förändras, det ökar endast risken för att ett felaktig beslut fattas. Lagtexten tar även upp särskilda omständigheter som man kan beakta vid bedömningen, att man har ångrat sig i efterhand är inget som ska beaktas utan det är tecken som tyder på frivillighet vid gärningstillfället som är det relevanta.

För mig som antifeminist, antimacho och genusförespråkare känns det bra. Att utgå från att någon vill ha sex är som att utgå från att någon vill bli rånad. Är man en "fösare" och påtryckare i den sexuella akten får män väl sluta med det.

Tack för svar. Förstår av inlägget att samtycke ska ges som en relativt tydlig gest/agerande (anledning att tro)

I mitt scenario så finns ju samtycke i stunden och båda har på fyllan visat och agerat på ett sådant sätt att man kan uppfatta det som grönt ljus.

Jag är mer inne på att definera vad som sker med en svår ågren dagen efter i kombination med alkohol kvällen innan.

Och där i det scenariet (utan att lägga till eller ta bort info) verkar det som att ni båda eg har en samsyn.

Det här kanske är ett sidospår i debatten. Men hur ser ni i tråden på aktsam våldtäkt?

Ja det är lite av ett sidospår och blir lite onödigt att diskutera tycker jag då det inte existerar någonting sådant straffrättsligt eller generellt i folkmun för den delen.

Utan att vara kunnig inom juridik så tycker jag att det låter absurt att vi har en lagstiftning som gör skillnad på "aktsam" resp "oaktsam" våldtäkt... Om man "våldtar aktsamt", går man fri då?

Ja, handlar det enbart om ågren, men det fanns visat samtycke så är det ingen våldtäkt enligt gällande definitioner, om - och det är ett stort om i sammanhanget - det alkoholintag du skriver om inte är så stort att domstolen anser att personen ifråga inte är kapabel att ge samtycke.

Jag uppfattade att det i dina scenario kan ha handlat om att personen i scenario A inte nödvändigtvis agerat på ett sådant sätt att det stod klart att hon eller han ville ha sex men ändå alldeles efter sexet hade inställningen att det var frivilligt, men sedan ångrat sig och kanske inte längre ansåg att det var så frivilligt ändå utan kanske mer av att ha gått med på det hela pga berusningen.

Ja jag försökte vara tydlig utan att skriva ett allt för långt inlägg, men inser att det lämnar lite att önska.

I både scenario A och B har båda i stunden agerat likvärdigt då det kommer till att visa intresse för sex men då det kommer till alkoholintag så är ju alkoholen ändå en extremt stark bidragande faktor till att sex skett.

Tror vi ligger rätt nära den där gränsen för vart man ev kan trampa över. Känner att mitt scenario är fritt från straffansvar, men att tippar det bara över lite; Exempelvis att en person är betydligt nyktrare, eller att en person är den som är lite mer pådrivande eller fram för allt en kombination av dessa båda så kan det möjigtvis börja landa in på oaktsam våldtäkt?

Gränsen fanns redan 1734, men av någon anledningen vill staten straffa för ångervåldtäkter.

Den rätta formuleringen är följande:


Som du ser var gammal lag väldigt primitiv och innehöll "oaktsam" våldtäkt helt automatiskt.

Det är så enkelt; tager envar med våld eller hot om våld sin parter mot dennes vilja för sin onda lusta så är det våldtäkt.

"Gitter han ej fullborda" = försök till våldtäkt
"som ej fyllt tolf år, ware lag samma" = Våldtäkt mot barn.


Men den gamla lagen hade också följande preskriptionstid:


Kvinnan kunde således inte komma dragandes med en våldtäkt 6 månader efter, som de kan nu.

Tager envar sin partner i berusat tillstånd är det per definition en våldtäkt utan att blanda in denna "oaktsamma" tolkningen som nu finns i lagen. Beroende på alkoholintoxidation kan ju partnern inte freda sig eller ta beslutet att tacka ja eller nej.

I det case jag beskriver tackar ju båda ja, men pga alkoholen, och ångrar sig dagen efter. Skillnaden mellan scenario A och B är att i det ena fallet är det den ena som ångrar sig dagen efter, och i det andra fallet båda.

Berusat tillstånd kan ju knappast per definition leda till en våldtäkt för att beslutet om ja eller nej inte kan tas efter alkoholintag. I så fall ska ju båda i scenario B fällas för våldtäkt på varandra, och varenda 1:a eller 2:a dejt på Tinder per definition vara en våldtäkt där båda parterna är förövare och samtidigt offer oavsett om de senare gifter sig och lever lyckliga i alla sina dagar eller går vidare till nästa dejt.

Men du tillägger, och det är vettigt "Beroende på alkoholintoxidation" och i det case jag beskriver är ingen medvetslös. De har aktivt tackat ja till sex i stunden. D.v.s de var båda vid medvetande, men med litet eller inget omdömme pga alkohol.

Jag försöker projicera caset på vad som är normalbilden för dejtande i Sverige 2021 och hitta den där gränsen.

Hur menar du att lagen innehöll oaktsam våldtäkt helt automatiskt?