Skandiamannen

SEs "borttappade minuter" på mordplatsen.

Det går att jämföra polisernas berättelser och förhör från mordplatsen med SEs berättelse och då går det också att detalj för detalj vidimera SEs berättelse fram till och med språngmarschen. Däremot verkar det saknas några minuter innan han återvänder från korsningen vid Luntmakargatan på södra sidan av byggbarackerna på Tunnelgatan.

I rekonstruktionen som SE gjorde för Rapport ser det ut som SE höll sig nära husfasaden på norra sidan av tunnelgatan när han sprang mot Luntmakargatan och därför skulle sprungit på norra sidan av barackerna om de stått där.

SE uppger själv att han när han återvände till mordplatsen gick på södra sidan av barackerna.

Det är som om han rundar barackerna, men det tar några få minuter "för lång tid". Han verkar missa hur ambulanserna fraktar bort Palme.

Här är ett vittne från Bohemia som hört skotten och sedan sett en man komma in och sitta vid ett bord med ytterkläderna på sig och med armarna framför sig i några minuter utan att beställa något och sedan lämna restaurangen:

Sid 7 och 9.
https://drive.google.com/file/d/1YfAj61nc9pqi3k7niwuz660noHOnGJLA/view

Detta kan förklara varför det "saknas" några minuter i SEs historia. Det saknas inte så mycket att han hinner springa tur och retur till Regerigsgatan utan bara just de 3 minuter som ambulanspersonalen varit på platsen tycks faktiskt saknas i det SE berättar.

Ska vi tro vittnet i förhöret satt SE chockat och stirrade framför sig just dessa få minuter.

Är detta vittnesmål korrekt och det är SE som sitter där finns det ingenting som inte stämmer extremt bra med SEs berättelse.

Att språngmarschen som SE berättar om verkat ha tagit orimligt lång tid bara för att vara fram och tillbaka till Luntmakargatan har konstaterats i tråden innan. Med en "chockad paus" på Bohemia stämmer tidsschemat i SEs berättelse mycket bättre! Väktarna på Skandia uppfattade SE som just chockad när han återvände till receptionen.

Restaurang Bohemia låg precis i korsningen Luntmakargatan/Tunnelgatan på Tunnelgatans södra sida. Detta kan förklara att SE kategoriskt uppgett att han aldrig var längre än till Luntmakargatan och besöket på Bohemia förklarar också varför SE hamnar söder om barackerna när han promenerar tillbaka till mordplatsen.

Kanske valdes just den gode Engström ut som en slutlig Syndabock av sv. Rättsväsende, av det skälet att han som stendöd och bevisad strulputte (en elefant, i Holmers Kurd-rum) var/är helt utan "försvarare"!
VEM skulle köra en förtalsprocess, rörande Engströms solkade eftermäle? Inge N ......

Jag hittade dom uppgifterna på samma sida som du hittade att SE inte kan döda o inte kunnat ha ett vapen...

Clarke verkar hålla med TP en del i SE. Men... Clarke stödjer ju inte riktigt att SE mördar Palme i affekt pga avsnäsning. Han vill ju ha motivet att SE gör det för att få uppmärksamhet i ett underpresterande liv.

Innebär inte detta att dom som tror SE mördade Palme i affekt inte kan hänvisa till Clarke?

Är det inte detta motiv perfekt för dom som tror att SE överdriver sin roll? Dvs överdriver sin roll för uppmärksamhet.

Jaså. När säger SE att mannen stannar? När säger han att mannen vände sig om. När säger han att mannen springer vidare?

Han säger det den 1/3, dagen efter mordet:
(FB) Skandiamannen

Mycket av det som diskuteras här kommer från media, som t.ex. i just de här fallen från intervjuer i tidningarna.

Tanken är ju intressant, på att SE diktade ihop en story som vittne (fast han är GM) och lade ut ledtrådar/pusselbitar till polisen, just för att han ville åka fast, få den största uppmärksamheten i världshistorien. Men frågan är om SE verkligen var så smart (som TP vill ge sken av i sin senaste text på GWs blogg), och samtidigt hade "ballar av stål" och vågade spela spelet. Som GM får jag för mig att det mesta han gjorde från 1 mars var väldigt impulsstyrt.

Dvs att det är journalister som skriver. När Aftenposten skriver att mannen stannar till och ser bakåt så är det inte ett citat. Det kan lika gärna vara att SE sa att mannen stod och tittade mot mordplatsen. Och eftersom journalisten sagts att detta var GM så blir det naturligt för hen att skriva att mannen stannade upp och tittade bakåt.

Finns inget stöd i förhör för att SE ser mannen stanna upp, vända sig om eller springa vidare.

Finns det nån som tror att han försökte åka fast? Det tycker jag är helt bakvänt.

Det jag menade är att många här som tror att SE mördade Palme tror han gjorde det i affekt pga avsnäsning, detta går inte ihop med Clarke.

Jag tycker att kronologin i förhöret ganska tydligt visar att det är när han kommer fram med bilen. I meningen innan beskriver han hur OP faller ihop. I meningen efter hur GM springer iväg. Det känns väldigt konstigt att han plockar en uppgift om LP som ligger 1 min senare och skjuter in den just där. Förväntar mig inte att du ska köpa detta. Står det inte ordagrant tolkar du det till fördel för SE som vittne, oavsett vad som uppenbart framgår mellan raderna. Det har jag lärt mig vid det här laget.

Står det inte ordagrant att SE menar att vittnet förväxlat honom med GM så menar han inte det. Trots att det uppenbart är vad han insinuerar. Står det inte ordagrant att HJ ser LP I gatan när han rullar fram med bilen, så menar han när han går fram efter att ha gått ur bilen. Detta även om allt annat han beskriver i de aktuella passasjerna handlar om de första sekunderna efter skotten.

Intressant teori. Vem vet om SE brukade göra "depåstopp" där, men denna afton istället valde kaffe.

Men det lär klarna så fort utseende, uppträdande och klädsel specificeras. Följdes detta aldrig upp?

Ett tips från 2019 låter en aning vanskligt dock ...