Skandiamannen

Ja, kanske. Frågan är ju om det måste (eller att man kan kräva) att det alltid måste finnas något egentligt motiv. Saker händer. Särskilt under påverkan av alkohol eller annat, eller en kombination, kanske allra helst om det finns någon form av psykisk ohälsa eller frustration över tillvaron/livet i botten. Om han är GM, tror jag han fick en knäpp, antingen att han blev avsnäst eller otrevligt bemött, eller att han "bara" fick en knäpp när han såg LOP (antingen utanför bion, eller utanför jobbet), i kombination med år av irritation över OP, bekantskapens illa prat om honom och socialdemokratin.

SE som skyldig, tror jag inte levde vidare som om ingenting hade hänt. Flera vittnar ju om att hans liv gick utför efter MOP, om än det inte gick i ett rasande tempo. Ville han inte bli avslöjad, hade han ju inget alternativ, än att försöka hålla fast vid en fasad. Och lite som TP skriver, kunde han ju de sociala koderna, var medveten om sin borgerliga bakgrund och klasstillhörighet, ålderns pondus, etcetera.

Personligen tror jag att det är en mental låsning, att MOP kräver en viss sorts typ av GM eller bakomliggande kraft. Är MOP ett "vanligt" dråp, krävs det ju lite? I våra fängelser sitter ju hela skalan av människor för dråp/mord, från alla samhällsklasser. Om SE är GM, tror jag även att man lär tänka på, att han inte var en trasig Roger Östlund/CP-figur som sköt en statsminister. Klassmässigt (eller hur man ska säga) stod de på ungefärlig samma nivå, det innebär ju att steget blir mindre. Det är heller inte omöjligt, att SE hade en väldigt grandios självbild, ansåg att han var (eller borde vara) en lika stor stjärna som OP, blev kränkt, att OP inte kände igen honom, han hade ju trots allt själv en politisk "karriär" bakom sig, blivit omnämnd i tidningen, tagit strid för en skola, osv. OP kan ju även på omvägar ha hört saker om SE, gett honom ett tjyvnyp. Tänker man vem personen SE (eventuellt) var, blir det ju en än mindre främmande tanke, att han sena kvällar ställde sig över lagen (eftersom han var en unik person) och hade ett vapen med sig.

Men som sagt, SE som oskyldig (vilket jag vacklar kring) kan han stått (rejält) i bakgrunden på mordkvällen, och tiden efter MOP tog han till alla medel för att få kliva upp "på scenen" och sola sig i rampljuset, både i media, bland bekanta och på jobbet. Och när polisen inte ville inkludera honom på rekonstruktionen, triggades rättshaveristen i honom ända in i kaklet. Han läste sig till vad som hänt på platsen, i kombination med de få detaljer han faktiskt såg, pusslade ihop en story. Och nu är han i stället utpekad som misstänkt. Så kan det gå.

Att SE inte hade vare sig vapen eller motiv är fakta.

Att han tog livet av sig var mig veterligen en hypotes, men du tycks veta säkert (och tråkigt gotta dig i detta faktum). Var hittade du säkra uppgifter om detta?

Självklart läste både vittnen och anhöriga åtminstone de fyra största tidningarna.

Att vittnen och anhöriga skulle missat SE i media är en rent ut sagt korkad hypotes.

Jag respekterar din åsikt. Men du har fel, om detta vittnar flera inblandade själva, oavsett om du har svårt att ta till dig det, take it or leave it.

Vilka anhöriga/vittnen du syftar på är oklart, men det är ju ingen hypotes att somliga missade SE i media när det begav sig, ren fakta. Återigen, allt är inte svart eller vitt.

Och oavsett om SE tog livet av sig eller ej så är det svårt att finna en koppling mellan hans dödsfall och mordet.
Hans alkoholmissbruk fanns där. Inget som på något sätt eskalerade dramatiskt efter mordet.
År 2000 vilket är 16 år efter mordet så avlider SE.

Då är vi där igen, nästan alla skeenden tolkas olika. Finner du någonting i svaret som du kan hålla med om? Eller är TP fel ute med allt?

Var säger offrets anhöriga och/eller vittnen att de missade SE i media - och att detta var viktigt och/eller ens i dag har bäring på skuldfrågan?

Det är ju detta sista, fetade saken handlar om, va?

Inte om antalet tidningar de normalt läste, men det har du fattat, va?

SE såg till att synas så mycket som det bara gick - med Ålandskvinnans sjuka logik för att de som bevittnade honom mörda Palme skulle börja vackla - men ingen från mordplatsen reagerade på honom på något sätt.

Ingen tänkte att den där filuren var inte där.

Ingen klev fram och sa ”vafan där är ju gubben som sköt Palme och försökte döda även frun”.

Att SE blev förbannad och tjatade in sig i ett Rapport-inslag när han ratades från rekonstruktionen betyder att inget vittne ska kunna ha missat honom helt och hållet. Inget.

Fattar du nu?😂

Det var när Makarov.24 hade en egen åsikt och inte bara efterfrågade andras som helvetet frös till is.

Nej, ”vi är inte där igen”.

TP/Filter har cashat in och snart är de, tillsammans med den ofrivilliga åklagaren, förpassade till historiens soptipp. Åtminstone vad avser den löjliga lösningen på MOP. Annars är de säkert jättefina människor hela gänget.

Ha en underbar dag!

Som sagt, jag redogör gärna för mina åsikter men inte för de personer som bara är ute efter att håna, vara dryga osv. Då blir diskussionen meningslös. Vilket den är med dig. Ha en bra dag.

Jag fattar. Fattar du? Verkar inte så. Plöj förhör, teveprogram, böcker i ämnet i stället för att häcka i tråden, då skulle du veta vad jag syftar på. Höj dig. Om inte annat för trådens välmående. Vad du anser "om hur verkligheten/vittnen borde fungera" kan vara intressant att höra, men det är ju knappast ett facit.

Det där är väl det närmaste de går att komma avseende att en SEktmedlem erkänner att det är totalt uteslutet att något mordplatsvittne eller LP med familj skulle ha missat SE helt i efterdyningarna av mordet eller i samband med utredningen av CP eller rättegången i TR.

Gott så.

Edit: Det enklaste hade ju annars varit om du bara redovisat varifrån du fått den märkliga idén att linslusen SE flög helt under radarn för alla inblandade…

Har inga som helst problem att medge att presskonferensen skulle varit mycket bättre och mer informativ. Dom gjorde ett omfattande polisarbete varav bara en bråkdel redovisades på konferensen.