Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Du menar alltså PU?

Så här svarade jag farbror_barbro tidigare ikväll:



Jaha, så sändningar på började sent den 13 juni kunde inte fortsätta in på natten till den 14 juni? Det tänkte jag inte på ...

En person i min periferi åkte till biblioteket i Mariestad och gick igenom den aktuella helgens tv-program på dåliga, inskannade band. Jag fick bilder skickade till min telefon, kvaliteten på dem var dålig men jag kunde med ett falköga läsa i tablån. Den sport som sändes har jag listat tidigare och är korrekt. Jag skrev däremot inte upp på vilka kanaler sändningarna gick, men sändningarna pågick till en bra bit in på natten till den 14 juni. Nu är bilderna raderade, och jag tänker inte be någon åka till biblioteket igen. Du får nöja med det här, för jag sitter inte i tråden och hittar på.

Det är ointressant vad Lockerudvittnet sa till Reimer 2021 - det enda som är intressant är vad vittnet sa till polisen i juni 1992. Häng inte upp dig på just detta med OS!

Det händer hela tiden att folk svarar på inlägg utan att använda personliga pronomen i andra person.
Personangrepp är när man förolämpar någon. Jag ser att vissa personer här inne har svårt att svara på inlägg utan att ägna sig åt förolämpningar.
Nu har jag svarat på det här inlägget utan att använda något personligt pronomen i andra person, men ett personligt pronomen i första person, subjektiv form.
Det här är kunskap som journalister kan utan och innan.

Jo, det kunde det säkert göra. Men varför kan/vill du inte peka på vilket program av dom du listade som fortsatte in på natten?

Och så avslutade du allt med en kränkande passning - en förolämpning. Bara dra!

Tänkte då jag läste igenom här och en skribent valde uttrycket "återvändsgränd" istället för att vägen tog slut där. Uttrycket satte sig hos mig. Vet inte om någon annan tänkte på detta men det stör mig att där fanns en återvändsgränd med tanke på val av nick samtidigt som polisen beskriver en man med samma persons frisyr. Är det något du observerat eller är jag överkänslig där tror du? Tänker mig namnet som ett hån av ett mindre begåvat smartass som också är en träffande beskrivning på samma person.
Jag har inte direkt trott på alla historier om denna person, som de som följer tråden vet vem det är, men detta har sått frön hos mig.
Hur tänker du när du hör det?

Kanske är man överkänslig men jag är glad att fler är det isåfall.
Kände inte nödvändigtvis att skribenten gör mer än använder ett annat ord för det men att kanske kallade sig någon som var där detta just därför och skrattade gott över att folk inte skulle förstå.
Jag vet att det låter löjligt men känslostörda individer, som det ligger nära till hands att gm är, brukar ha en lika sjuk humor som beteende och tycker om risktagningar, spänning utan att luta sig direkt. Ser sig som smarta. Njuter av att driva med folk på bisarr nivå.
Det gav mig rysningar hur som. Speciellt som beskrivning på honom i den vita bilen ju stämde på just honom.
Blir så tveksam till att jag sett så mycket som jag inte tror på kring honom, tills nu.

Du menar alltså PU?

Ja Pe*r Ullber*g

I min värld är och förblir PU aktuell. Jag är inte alls främmande för tanken att den bil med tillhörande förare som två vittnen såg på vändplatsen på Runstenvägen i månadsskiftet april/maj 1992 också kan vara inblandade i försvinnandet. Min magkänsla säger att sannolikheten till och med är stor. Vi vet från holmgången mellan PK och PU att PU en gång ska ha sagt till PK när de var ute och åkte bil och såg Helena, att "en sådan tjej skulle man ha" och att PK svarade ungefär att "du har inte chans på henne, hon är alldeles för ordentlig för dig". Det är inte det minsta långsökt att det skulle ha kunnat vara PU som Helena pratade med på vändplatsen den där gången. Att döma av vad som i tråden har skrivits om PU:s utseende, borde kan kunna matcha signalementet bra. Och om det inte vore för snacket att KM ska vara "mannen med pilotglasögon", hade jag kunnat tänka mig PU som "mannen med pilotglasögon". Men oavsett, PU och "mannen med pilotglasögon" har många märkliga utsagor gemensamt, till exempel minnesluckan och att båda ska ha hävdat att de typ "bara morsade på Helena inne på Stadt". Om sedan allt annat stämmer som PK skrev om PU:s rivmärken, PU:s hysteriska tillstånd, PU:s biltvätt med klorin med mera, är det snudd på omöjligt att bortse från PU.

PU i bil på vändplatsen på Runstensvägen pratande med Helena? Möjligt? Absolut. Men självklart passar kanske också CL in. Men att bil och förare på vändplatsen på Runstensvägen fanns med när Helena försvann, känns rätt på något sätt.

Du känner inte att du borde se lite mer till fakta än vad du själv känner? Se mina fetmarkeringar i din text.

Med all respekt Sculley, men vittnet såg inte OS eftersom OS inte var då.
Vittnet KAN ha sett någon form av sport (eller annat), dvs tittat på TV innan hon upplevde det hon beskrev. Det kan också vara en sammanblandning och vittnet uttrycker också osäkerhet kring vad det var på TV. Det som Prinzezzan nämnt är att även polisen var osäker på om vittnet hade kolla på tid och dag i samband med förhöret kring 23/6 1992.
Det vore mycket intressant att få se det protokollet.
Vad jag sa var att OM vittnet mera precist kunnat ange ett program, så hade tidpunkten också känts mera säker i vittnesmålet.

Jag vet knappt var jag ska börja ...


Du skriver: "Att Hanna skulle känt igen att det var HA som skrek och inte sagt något om detta vid dörrknackning utan väntat till en vecka efter försvinnandet, hur kan någon kritiskt tänkande tro på det?" Nej, "Hanna" väntade inte till en vecka efter försvinnandet. Om man vidgar sin vy en smula och också tar hänsyn till vad som stod i TSL, framgår det att polisen knackade dörr på måndagen och att polisen frågade om "Hanna" hade sett eller hört något. "Hanna" sa att det "klack till" och "Javisst hade jag hört något". Dock bad "Hanna" att först få prata med sin man för att gå igenom helgen. På onsdagen samma vecka (!) återkom "Hanna" till polisen med ett vittnesmål. Kan du inte bara läsa på lite bättre och fatta att "Hanna" inte alls dröjde till "veckan efter"? Eller vill du medvetet plantera trådsanningar och felaktigheter? Det som du inte förstår är att det som sägs av Jenvén i Sveriges radio, motsägs av det som står i TSL. I de två medierna står information mot information! Men eftersom du verkligen vill få bort både "Hanna" och Lockerudvittnet, är det väl fullt begripligt att du agerar som du gör. Jag är den förste att erkänna att det finns tveksamheter i "Hannas" vittnesmål, men jag - och Thord - underkastar oss åtminstone jobbet att kontrollera vad som har sagts i flera olika källor. Och när man har gjort den kontrollen, blir situationen en annan. Dessutom har jag pratat med "Hanna" och har hennes egen, muntliga version.

Och så slutklämmen ... Du skriver: "Med minsta ansats till källkritik inses att inget av Hannas uppgifter kan tas för fakta." Då undrar jag: Vem skulle ha tagit allt för "fakta"? Inte jag, i alla fall. Däremot har jag tack och lov inte drabbats av sjukan att förkasta allt om ett vittne bara för att det kan svaja på något eller några ställen, utan försöker i stället göra en sammanvägning av allt som sammantaget har framkommit och utifrån det plocka fram sannolikheter samt att matcha olika uppgifter mot varandra.

ajnoshort: Thord har helt rätt.

Men snälla, alla de program som jag listade gick över midnatt eller började strax efter! Jag tog ju alla program som Lockerudvittnet kunde tänkas ha sett på och "kommit ihåg som sportprogram" och listade dem. Kom igen! Hur petnoga måste det vara? Nöj dig någon gång.

I min värld är och förblir PU aktuell. Jag är inte alls främmande för tanken att den bil med tillhörande förare som två vittnen såg på vändplatsen på Runstenvägen i månadsskiftet april/maj 1992 också kan vara inblandade i försvinnandet. Min magkänsla säger att sannolikheten till och med är stor. Vi vet från holmgången mellan PK och PU att PU en gång ska ha sagt till PK när de var ute och åkte bil och såg Helena, att "en sådan tjej skulle man ha" och att PK svarade ungefär att "du har inte chans på henne, hon är alldeles för ordentlig för dig". Det är inte det minsta långsökt att det skulle ha kunnat vara PU som Helena pratade med på vändplatsen den där gången. Att döma av vad som i tråden har skrivits om PU:s utseende, borde kan kunna matcha signalementet bra. Och om det inte vore för snacket att KM ska vara "mannen med pilotglasögon", hade jag kunnat tänka mig PU som "mannen med pilotglasögon". Men oavsett, PU och "mannen med pilotglasögon" har många märkliga utsagor gemensamt, till exempel minnesluckan och att båda ska ha hävdat att de typ "bara morsade på Helena inne på Stadt". Om sedan allt annat stämmer som PK skrev om PU:s rivmärken, PU:s hysteriska tillstånd, PU:s biltvätt med klorin med mera, är det snudd på omöjligt att bortse från PU.

PU i bil på vändplatsen på Runstensvägen pratande med Helena? Möjligt? Absolut. Men självklart passar kanske också CL in. Men att bil och förare på vändplatsen på Runstensvägen fanns med när Helena försvann, känns rätt på något sätt.