Skandiamannen

Mordet på OP var sannolikt utfört impulsmässigt, som kvinnan bekriver mannen i butiken (100% säker på att det var SE sa hon, efter att sett bilderna i Expressen) verkar han snabbt bytt sinnesstämning, speciellt när mordet fördes på tal. Humörsvängningen kan vara ytterligare ett indicium som gör att SE hamnar på 96-97, i min bok.

För en kollega på Skandia berättade Engström att han, när han kom tillbaka till brottsplatsen efter sin språngmarsch, fått höra en person beskriva hans eget signalement för en polisman. – Vi tyckte båda att polisen borde ha insett, att där stod han ju, den person som vittnet pratat om. Det där skrattade vi åt tillsammans: Tänk, att polisen varit så virrig!

Och där har vi Engströms avgörande poäng: om han kunde hävda att han befunnit sig på brottsplatsen, samtidigt med dessa två nyckelvittnen utan att bli igenkänd av vare sig dessa vittnen eller polisen, ja då hade han förekommit en riktig vittneskonfrontation med honom.

Han kunde i så fall hänvisa till att han redan på brottsplatsen, kort efter mordet, påpekat att hans signalement lämnats av åklagarens förmodat bästa vittnen. Och då skulle i alla fall en åklagare få jobba för att motbevisa honom.

Idag vet vi att varken vittnen (Lars J förhördes i en piketbuss, Yvonne N lämnade ett kortfattat vittnesmål på plats) eller de vittnesmål de lämnat överensstämde med Engströms berättelse. Inte heller fanns det någon polisman som kunde komma ihåg att denne talat med Engström.

Hur ska du "fälla" SE utan mordvapen?

TP skriver i sin artikel att SE påstår att ett vittne på brottsplatsen lämnat ett signalement.

Eftersom TP konstaterar att vittnet lämnat samma signalement som YN så måste vittnet varit YN!
Sedan kommer TPs slutkläm: Eftersom YN inte fick lämna något annat än ett kortfattat vittnesmål på mordplatsen ljuger SE.

Vi vet att de flesta vittnena blev avvisade på mordplatsen. Ska man tro att YN såg mördaren och har signalementet har ju TP precis förklarat att inget vittne kan ha sett mördaren på mordplatsen och ha samma signalement! TP tror nog på lite olika GM med olika signalement beroende på hur det passar hans syften.

För oss som inte är lika "smarta" som TP är det inte främmande att mördaren hade samma signalement på mordplatsen som på DBG om det var samma person. YN kan inte hur mycket TP än tror det ha "monopol" på mördarens signalement, då mördaren också varit på mordplatsen.

TP är inte trovärdig för fem öre och hela hans artikel är oerhört oseriöst upplagd.

Jag förstår ju att du bara trollar. Men håll med om att det är lite roligt att höja blodtrycket på de som tror på Ålandskvinnans amsagor! Speciellt smarta är de inte, men ändå lite underhållande i deras blinda förnekelse!

Ursprungligen...

Svara på frågan då. Är SE omöjlig som GM?

Det är nog du som trollar här. Lägg fram belägg för att SE inte kan ha varit på Åland 13 eller 14 mars så kan vi ta bort Ålandskvinnans iakttagelser, men inte hennes tankar om varför SE höll på med sina mediaframträdanden.

Många hånar KP med sitt uttalande i stil med "vad som sedan händer så måste det betyda att SE hade ett vapen". Ni som hånar detta menar att det är ett bakvänt tänk. Men med teorin att SE är GM så måste han ju haft ett vapen. Det är ju NI som tänker bakvänt.

Sorgligt att amatörer (mig inräknat) sitter på nätet och tro sig veta bättre än erfarna, mycket duktiga poliser och åklagare. Dessa utredare fattade att nåt inte stämde med SE's utsagor.

Just det. Redan 2018 var de säkra men gav det ytterligare två år. Misstankarna försvagades inte under dessa år, tvärtom så var KP om möjligt än mer optimistisk i februari 2020. Tyvärr gick och går det inte att knyta något vapen till de upphittade kulorna, enligt experterna på NFC, så bättre än så här blir det inte. Någonsin.

Ja! Det är verkligen högst troligt att SE var just på Åland med den utvecklingsstörda flickan han kallade för sin dotter och den något fylliga kvinnan med burrigt hår, ev också medlem i EAP, den 13 eller 14 mars 1986. Ingenting tyder faktiskt på motsatsen. Väktarna på Skandia fixade som brukligt SEs "alibiinstämplingar" på jobbet enligt Ålandskvinnans teorier. Dörren till det "märkvärdiga" arbetsrummet var reglat med lås och bom som vanligt.

Ålandskvinnan kan utan tvekan vara det mest uppfriskande som hänt palmemordet! Hon hade ju alla rätt från början, om man så säger. Kul att Både PH,NL,OM,SA,TP och KP svansade efter!

Synd bara att nerverna skulle svika SE i klädbutiken i Mariehamn då de gula mysbyxorna med svart text i storlek XL skulle köpas in. Annars hade mordet på OP varit det perfekta brottet! Ålandskvinnan avslöjade allt!

Ingenting kan väl någonsin vara bättre än att peka ut en död människa utan bevis och utan mordvapen?
Hur skulle det kunna bli bättre? Den döda lär ju ändå inte klaga ändå?

Det hela får mig att tänka på kadaversynoden https://www.historiskkuriosa.se/kadaversynoden/ Det är varken något nytt eller konstigt att hålla på att anklaga lik. Sånt har hänt förut och nu tyckte KP att det var dags igen! KP går tydligen över lik för att gå till historien!

Edit: "Påven Stefan VI gillade uppenbarligen inte sin företrädares företrädare, påve Formosus. Stefan valde nämligen att, nio månader efter Formosus död, gräva upp hans kropp och ställa honom inför rätta. Anklagelserna var bland annat mened och att han tillträtt påveämbetet på felaktiga grunder. Denna makabra rättegång har gått till historien under namnet synodus Horrenda, kadaversynoden. Självklart blev han också dömd. Det är förstås svårt att försvara sig när man varit död i flera månader. Då var året 897 efter kristus. KP blåser liv i den gamla fina traditionen igen år 2020 efter kristus!

Fast SE avskrevs ju och PH fullföljde inte ens sin olagliga ”husis” i Stickans tjänsterum, du vet då PH ”skulle leta efter vapenfett och grejer”.

Har du någonsin funderat på varför PH personligen inte var speciellt intresserad av att komma till ett avslut med SE efter det att denne skrevs av?

Vad vet vi i dag om vad Ström gjorde innan han slog fast att Ålandskvinnan hade fel?

Ström kanske ”fick puls” av hennes story och först efteråt konstaterade att SE varit på sin arbetsplats?

Det är ärligt talat en jävligt svajig metod att ta en massa saker för givet bara för att Ström åkte på en kryssning.

Lite KP-stil faktiskt…

Din fru/man blir skjuten inför dina häpna ögon.

Du ser skytten på TV.

Du tänker först: där är han ju!

Precis när du lyfter luren för att ringa snuten och säga att mördaren är på Rapport just nu…så påstår dom att den mannen bara är ett vittne till mordet på din fru/man.

Jaha, tänker du…

Ett vittne.

KP lägger ner utredningen för att misstänkt är avliden. Helt rätt. Man kan ju heller inte harva på i evigheter utan att komma nån annan vart som KP säger, och enligt KP så om man skulle fortsätta utredningen eller ta upp den igen så kommer man alltid tillbaka till SE's märkligheter.

Självklart rätt att namnge också då alla redan visste att det var SE dom utredde. Skulle KP lägga ner utredningen och inte säga vem som är misstänkt? Absurt. SE älskade uppmärksamheten.