Skandiamannen

Förvisso, men även "Att hon efteråt dragit slutsatsen att mannen bar handskar. Att han ev kan ha halkat till, att mannen av någon anledning haft svårt att springa. att det var moddigt på trottoaren, att hon av ovanstående dragit vissa slutsatser om mannens skobeklädnad. Att dessa inte var av kraftigare modell."

[quote=Makarov.24|77662112]
Ja, det är intrycket som det befintliga materialet ger. Han är konsekvent i förhören 1986. Verkar intresserad av att hjälpa till, och via media få en viss status förstås. Statusen som viktigt vittne i en historisk händelse.

Däremot kan man misstänka att han bredde på lite ifråga om vissa detaljer. Något han sannolikt inte var ensam om. Vilket alltså kom tillbaka och bet honom i handledsväskan, om formuleringen tillåts. Men något tillräckligt starkt bevis har ännu inte presenterats.

Endast indicier eller tolkningar. Så SE-fancluben får allt hoppas på att det framkommer något nytt och mer konkret!

(Hittade de inte en sån där metal piercing-kula hos en polisman, förresten? Och om så var fallet, var den av samma "sammansättning"? Någon som vet? Det är i alla fall ett exempel på en konkret detalj. Även om jag personligen tror mer på en utländsk grupp, än på det s.k. polisspåret.)

Så, ja, om det ramlar ut exempelvis en kula av en viss sort bland SE:s persedlar, då ... Är det dags att omvärdera!

Det är väl bara det där med handskar jag inte noterat förut.

[quote=Dalulven|77662466]
Du tror att han sprang in i gränden? Att han hamnat bredvid ett vittne som säger att mördaren var klädd nästan identiskt som honom? Vad överdrev han om?

[quote=Makarov.24|77662528]
Det här blir bara spekulationer: Tror att han var in i gränden, annars hade han som någon sa inte missat när ambulansen kom in, och han hade heller inte sett att gränden var tom på poliser längre in. Det där med vittnet låter en aning osannolikt. Kan ha varit något han drog till med när det stod klart att ett av signalementen påminde om honom. Å andra sidan är han konsekvent i denna berättelse.

Tror han överdrev hur mycket han hjälpte till och hur mycket han samtalade med LP.

Om han hade gjort de sakerna kanske han varit mer igenkänd och ihågkommen från platsen.

[quote=Dalulven|77662624]
"Tror att han var in i gränden"

Fast ingen har sett detta? Någon borde väl gjort det?

"Å andra sidan är han konsekvent i denna berättelse"

Jag håller inte med. Han ändrar vad vittnet har sagt.

[quote=Makarov.24|77662528]
Läser man de olika PM som polismännen på mordplatsen har skrivit så är det uppenbart att de inhämtade signalementsuppgifter på mordplatsen och detta handlade inte om förhör i kontorsmiljö utan mer som SE beskriver det att man talade med olika människor på platsen. Genomgående är också poliserna mycket dåliga på att peka ut vittnen på mordplatsen.

SEs uppgifter behöver inte vara fel. Är de ändå fel behöver det inte betyda att han är GM.

[quote=ursprungligen|77662679]
"SEs uppgifter behöver inte vara fel"

Nej, men de kan absolut vara det. Att påstå att det är klarlagt att han inte ljuger tycker jag är fel.

"Är de ändå fel behöver det inte betyda att han är GM"

Vilket jag också sagt väldigt många gånger. Däremot ser jag en möjlighet att han är det.

Handskar stämmer ju inte in alls på SE i alla fall.

Nej men det skulle inte förvåna mig om nån skulle hävda det.

KP hävdar väl att YN är ett viktigt vittne och i så fall hade SE handskar. Kunde SE ha en revolver i handen enligt KP, så kan han ju också haft handskar, fast ingen annan än YN har noterat handskarna!

Javisst allt är möjligt Det som är frapperande är att YN aldrig har sagt handledsväska och LJ har aldrig sett nån skärm på "kepsen". Vad finns då kvar av KP:s huvudnycklar?