Skandiamannen

Är det märkligare än att andra vittnen kontaktar polisen inom ett halvt dygn?

Ja det är en väsentlig skillnad. Jag är dock väldigt trygg i min slutsats att SE är med mycket god marginal den mest sannolika GM som finns. Jag tror ganska många härinne ser honom som en klart tänkbar GM en av 2-3 stycken huvudmisstänkta.

[quote=Makarov.24|77659347]
Alls inte säkert att det har med SE att göra. Det kan bero på den som tog anteckningarna och sedan knackade in det hela på maskin efter bästa förmåga. Endast förhöret den 25:e april förefaller bandat på kassett. Synd att det inte blev av tidigare, vilket SE av allt att döma ville: ha ett ordentligt förhör. Nu fick han stampa runt i media för att få det.

[quote=Dalulven|77661066]
Säker kan man inte vara men i min värld är det troligast att SE sagt olika saker. Annars kan man ifrågasätta precis allt som står i förhören och hänvisa till felaktiga anteckningar.

https://drive.google.com/file/d/1ovtEf3ds9SGyqaF7UAImk6f6roV1Q9NV/view


På sid 19-21 måste det vara förhör med LJ. Där står det att han tyckte GM hade en keps för den följde huvudformen men han såg ingen skärm. Det där med att han såg ingen skärm har jag inte sett förut. Då är det väl troligare att GM hade en stickad mössa som flera andra vittnen säger. Ett av KP:s trumfkort var ju LJ:s utpekande av keps. Ja herregud....

[quote=Makarov.24|77661093]
Eller så fäster man störst tilltro till de bandade och ord för ord transkriberade förhören. Istället för till de som passerat genom flera filter: telefonluren, tidspressen, stressnivån, mottagarens förmåga att lyssna, tolka och anteckna, nedknackarens förmåga att uttyda anteckningar, kaffepaus, toabesök, o.s.v.

Nu är du lite orättvis mot SE, han är faktiskt konsekvent angående glasögonen. Han nämner dem i alla förhör, åtminstone i dem som hölls efter resan till Idre och efter att det skrivits om dem i SvD.

Men trådstarten har ju frågeställningen huruvida Skandiamannen var ett vittne ELLER involverad i utförandet av MOP. Då kan det inte vara fel att argumentera för honom som vittne, även om Hollywood-diskursen gärna vill ha honom till ett kapabelt, iskallt gärningsmannageni.

Jag fin en liknande känsla/upplevelse, när jag nyss läste (på sid. 22) om vittnet YN. Jag tog mig för pannan. Övervägde att ta ett varv runt huset, svepa ett glas vin och ta en het dusch. Har du tid, läs gärna det, återkom med vad du tänkte/reagerade på.

edit: ska tilläggas att jag inte lusläst hennes förhör sedan i våras, så min reaktion, kanske är obefogad.

Att hon nämner bara väska, inte handledsväska?

Det finns olika utsagor om SEs samtal med väktarna. Ett "kort samtal", hävdar PH, som har hört sig för. Det pågick "i ett par minuter", erinrar sig HO. De "önskade honom trevlig semester och allting", enligt AK. SE påstås också ha sagt att han gick förbi väktarna utan att stanna och prata. Detta är andrahandsuppgifter. SE säger också att han befann sig i Lokalerna när skotten föll enligt annan andrahandsuppgift.

SE får aldrig själv frågan av polisen i något förhör om han stannade och pratade med väktarna. Det finns således inte ens en uppgift direkt från SE hur det förhöll sig med samtalet. Vad menar du när du skriver :"Han lämnar så många motsägelsefulla uppgifter så det är overkligt"

Hur många uppgifter om samtalet med väktarna menar du att SE har lämnat och på vilket sätt är de motsägelsefulla enligt dig?

[quote=Dalulven|77661406]
Ok. Då menar du att SE talar sanning om det mesta och är det vittne han utger sig för att vara?