Citat:
Är det någon av klimatfascisterna som kunnat förklara varför 180 ppm skulle vara det optimala?
Och att kalla de som anser att klimatet ändras naturligt för klimatförnekare verkar ganska konstigt må jag säga.
Anser klimatfascisterna att 180 ppm är det optimala och att det inte får ändras från denna nivå, varför i så fall?
Och att kalla de som anser att klimatet ändras naturligt för klimatförnekare verkar ganska konstigt må jag säga.
Anser klimatfascisterna att 180 ppm är det optimala och att det inte får ändras från denna nivå, varför i så fall?
Citat:
Du är verkligen expert på att påstå en sak och när sedan det visar sig fel så låtsas du som ingenting och säger något helt annat.
"Klimatfascist" är det detsamma som klimatförnekare, för det tycks vara de på högerkanten som är de som mest motsätter sig klimatvetenskapen.
180 ppm var under senaste istiden. 280 var förindustriell halt. Det handlar inte om att 280 är något optimalt utan ändringstakten. Steg det 100 gånger långsammare skulle det inte vara något problem. Nu hinner inte biosfären med. Arter hinner inte flytta sig eller anpassa sig, havens kemi klarar inte av att buffra den snabba ökningen utan deras pH sjunker. Vi har också skapat en bofast civilisation med kuststäder sårbara för havsnivåhöjningar, vi har bosatt oss på platser som var gästvänliga igår, inte de som kommer att gå att bo på i morgon osv.
"Klimatfascist" är det detsamma som klimatförnekare, för det tycks vara de på högerkanten som är de som mest motsätter sig klimatvetenskapen.
180 ppm var under senaste istiden. 280 var förindustriell halt. Det handlar inte om att 280 är något optimalt utan ändringstakten. Steg det 100 gånger långsammare skulle det inte vara något problem. Nu hinner inte biosfären med. Arter hinner inte flytta sig eller anpassa sig, havens kemi klarar inte av att buffra den snabba ökningen utan deras pH sjunker. Vi har också skapat en bofast civilisation med kuststäder sårbara för havsnivåhöjningar, vi har bosatt oss på platser som var gästvänliga igår, inte de som kommer att gå att bo på i morgon osv.
Citat:
Tänkte först göra en edit på mitt förra inlägg men jag gör så här i stället då jag hade mer att skriva.
Är det som tas upp i dessa länkar helt fel, se diagrammen som presenteras och slutsatserna?
Notera att diagrammen verkar komma från olika rapporter
Alltså kallare än 95% av de senaste 10 000 åren
https://www.youtube.com/watch?v=yqwF8KQWg2A&t=127s&ab_channel=Philosophica lInvestigations
Se denna länk som illustrerar ökningen av CO2 under en period 2015-2021 och temperaturen under samma tid och slutsatsen som dras angående linjäriteten mellan temperatur och CO2?
Likaså presenteras de 6000 senaste årens och om det finns linjäritet under dessa år
https://www.youtube.com/watch?v=RrZJponJMqE&t=19s&ab_channel=Philosophical Investigations
Sedan denna som går igenom flera miljoner år bakåt till nu, hur landmassorna har flyttats och klimatet ändrats med det fram till nu kan man säga. Titta på diagrammet 10:19 in i videon ser verkligen temperaturökningen annorlunda ut nu. Ökar verkligen temperaturen så drastiskt just nu?
Eller diagrammet vid ungefär 18 minuter. Stämmer inte denna?
Någonstans kring -400 000 år – 500 000 år sedan så verkar Milankovitch påverkan på klimatet ha ändrats.
Eller stämmer inte diagrammen? Som beskriver 10 000 år före vår tideräkning till år 1950
Och lögnen av Katharine om det nu är citerat rätt!
https://www.youtube.com/watch?v=xlKA4-DbIk8&t=9s&ab_channel=PhilosophicalInvestigations
Jag hoppas det blev rätt nu med videos i ordning.
Jag tror detta får räcka för nu.
Man mår illa. Och du förväntar dig tydligen att folk skall tro på dina lögner. Det är patetiskt. 
