Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Jag blir väldigt osäker på vad du skriver här ovan, det med anledning till alla förkortningar särskilt:
"Inom juridiska begreppet APS finns möjligheten att P-störningar och AST hamnar inom RPV likaväl som allv depression med su-risk. "
"Det juridiska begreppet APS."
Min fundering är vad du avser med dessa begrepp i förhållande till P7:an.
Normalt saknar inte tex personer med syndrom (som störning heter nuförtiden) verklighetsuppfattning. Det gör inte personer med flertal psykiska sjukdomar heller - vid stabil och fungerande behandling. Lika lite som NPF.
APS (juridisk term) utreds för påföljdsfrågan, och många har i grunden en störning el sjukdom. Det säger sig självt för friska personer når inte upp till den nivån.
Det innebär att det finns många tillstånd som kan ge fog för vidare bedömning av APS, om än att det var temporärt vid gärningstillfället.
Sinnestillståndet alltså.
Det är det
aktuella psykiska tillståndet bedöms och hur funktionsnedsättande det är då brottet begås.
P7an pågår i drygt 40 min till en timme varav det inte sker utredning på diagnosnivå (eller skattning ang psykopati). Det kräver betydligt mer tid.
Misstanke ger ett kryss och det inkluderar även svårbedömd, att det kräver djupare utredning.
Diagnos el skattning kan ske vid den längre och betydligt mer grundliga rättspsykiatriska undersökningen (team). Vid häktning (och studerad på avd) ger det oftast mer rättvisa eftersom folk kan hålla masken en timme men inte längre tid och sällan hur de interagerar med andra.
Vet inte om det var det du menade?