Bitcoin - trading och analys

På vilket sätt är det en bedrägeri menar du? Jag känner redan till det med guldstandarden om det är vad du syftar på.

Hade jag haft stort förtroende för fiat valutor hade jag väl investerat i dem? Jag har ju dock ett högre förtroende för sunda fastighetsinvesteringar exempelvis än krypto och det har ju även bankerna och de flesta rika.

Det negativa med börsen är ju att the FED påverkar den rätt rejält med sina beslut men samtidigt får man tänka logiskt: Kommer den amerikanska ekonomin att på riktigt lång sikt fortsätta att gå uppåt eller komma den dö ut helt? Svaret är ganska självklart för de allra flesta.

Finns ingen anledning att tro att staten skulle vilja rasera alla företag som finns medvetet, det hade ju inneburit en total systemkollaps, det skulle ju bara vara självdestruktivt.

Men jag håller med om att man inte ska hålla en massa pengar i fiat currency, det gör jag inte heller.

Däremot tror jag att de stora ekonomierna såsom USA och Kina kommer reglera krypto på något sätt om det börjar bli för framgångsrikt, de vill inte släppa kontrollen.

Men vissa verkar tro att krypto kommer bli likt en otämjbar häst. Det kommer det inte i de stora ekonomierna.

Bara för att du tror på krypto och krypto på sikt går upp, så innebär det inte direkt att du har själv gjort en vinst. Så kan man inte resonera och det är inte så det funkar. Det är bara oärligt.

För om jag ser marknaden gå upp och ner, upp och ner och du hävdar: ''Jag tradade allt det där'', så är det ju bara trams för ditt system kan omöjligen känna av exakt när upp och nergångar sker och vägleda dig helt perfekt.

Det handlar om timing när du tradar.

Tror jag att du är en skicklig proffstrader? Absolut inte. Jag tror du förmodligen har haft en otrolig tur att det är så mycket efterfrågan på kryptovalutor men dina trendlinjer och teknisk analys tror jag inte har någon edge överhuvudtaget .

ifrån 60k (avrundat) till 1 miljon är ju en ökning på typ 16,6. gånger. Men jag fattar vad du menar.

Så ett bra resultat baserat på ett par få beslutsprocesser anser du kan vara ett tecken på ett bra beslutsfattande?

Det är inte det kortsiktiga resultatet som avgör om du gjorde ett bra beslut eller inte. Det hoppas jag verkligen du förstår?

Vissa kan inte skilja på resultat, tur och bra beslutsprocess.

OK, så bankerna med enorma resurser och super smarta hjärnor kan mindre än du om att investera? Ja, det känns ju troligt.

Om du vill visa upp en offentlig portfölj, så vore det skoj, annars förstår jag inte vitsen med att snacka.

Jag har tradat upp mig med 10 000 % kan jag säga då helt random. Innebär ju inte att det nödvändigtvis är sant.

Varför säger alla i princip att det är high-risk & high-reward om det nu är så säkert och bankerna har så fel?

Rättar stavfel - Check!

Du tycks leva i en illusion att alla i tråden hävdar att btc ska konkurrera ut all fiatvaluta. Vem, eller vilka har sagt att det kommer ske?

Ingen argumenterar mot dig att fastigheter inte skulle vara en bra affär. Flera har redan beskrivit att de har både fastigheter och btc. Var är motsättningen? Fastigheter är betydligt mindre volatilt. En tillgång som har funnits mycket längre än bitcoin och som bankerna erbjuder betydligt högre hävstång när du investerar. Nackdelarna är att fastighetsmarknaden inte erbjuder en avkastning på 200% per år. En fastighet är betydligt svårare att stycka upp om du vill frigöra X procent kapital från investeringen.

Igen, det är bara du som ser motsättningar mellan investering i btc och andra tillgångar.

Hittills har krypto levererat mycket högre avkastning än fastigheter så hittills har du haft fel. Hur värdeutvecklingen kommer se ut för krypto, fastigheter eller något annat kan ingen förutse. Fastighetsmarknaden kan krascha imorgon. Det har hänt förr och det händer i Kina nu. Krypto har kraschat förr och det kommer ske igen. Det betyder inte att något av det är dåliga investeringar.

Du behöver inte tro på btc. Dock ber jag dig att komma med något nytt argument istället för gamla uttjatade floskler som hundra andra redan framfört.

Slutade läsa här för jag blir bara irriterad.

Paul Tudor Jones portfolio är alltså närmare 50 miljarder kronor. Om du tycker 2% av detta är lite så vet jag inte vad jag ska säga.
Om alla likt Paul Tudor Jones "bara" lade 2% av sin portfolio i Bitcoin så skulle priset rusa till flera miljoner dollar per Bitcoin.

"Bara 2%..." herregud, höj dig.

Du slutade nog läsa för att du blev ställd av min legitima kritik.

Det var inte mycket till försvar mot min kritik som du hade att sätta emot.

Du byter ju bara fokus likt en slingrig orm...

Det är inte lite pengar. Du väljer att misstolka det jag skriver medvetet, svårt att svälja stoltheten? När jag skrev ''bara'' så syftar jag istället på den blygsamma procentuella allokering som Bitcoin avser jämfört med resterande del av portföljen .

Om han endast placerar 2 % av sin portfölj i Bitcoin av sin totala portfölj, då kanske det säger en del om vad han allra mest tror på? Inte är det krypto i varje fall... för han vet riskerna och att det inte är helt säkert.

Resten av hans portfölj är tveklöst aktier eller fastigheter.

Poängen är att man inte ska lura sig själv om att riktigt rika entreprenörer och investerare delar ens extrema investeringsfilosofi om att ha en allokering på låt oss säga 30-40 % eller mer totalt av sin portfölj allokerat mot krypto.

Deras allokering rent procentuellt talar sitt tydliga språk kring deras ''confidence'' i Bitcoin.

Siffrorna talar sitt tydliga språk.

Så när folk snackar sig varma om att kändisar investerar i krypto, då ska man komma ihåg att det oftast avser en enormt liten procentuell andel av den totala portföljen. Lite det som var min poäng.

Men ja, det är smått tragikomiskt när man tänker på att de flesta i 40-årsåldern inte ens har 2 miljoner, skulle de replikera några av de siffror som jag tog upp så snackar vi om kanske 20 000kr - 60 000kr. Det kan man investera, absolut.

Men jag får en känsla av att de som bara snackar om krypto inte håller sig till denna fördelning, vilket de inte behöver göra men att inhämta stöd ifrån giganter när de inte ens delar ens uppfattning är bara märkligt, det är det som jag vänder mig emot.

(nedan är alltså inte argument mot dig, utan generellt på ämnet.)

Ett stort problem i denna diskussion är att alla utgår från sig själva. En fastighet för dom är typ en lägenhet i stan för 2 miljoner.

När man pratar om Bitcoins framtid som Store of value så är det inte Svenne Bannan och hans småbesparingar som skall placeras i något.

FANG bolagen gör hundratals miljoner i vinst varje kvartal, detta är pengar som äts upp av en årlig inflation upp mot 15%. Svenne banan har svårt att ta till sig detta, för mjölken går ju bara upp någon krona vart annat år, men inflationen på 20kr och 20 miljoner är helt olika.
20 miljoner köper dig en fastighet ena året, som kostar 25-30 miljoner andra året. Väntar du ett år med att investera dina 20 miljoner så får du bara 70-80% av det du hade möjlighet att köpa innan.

Det blir således ett race för det största kapitalet att lägga sina vinster så bra som möjligt för att ens behålla köpvärdet av detta kapital ett år senare.
Är det attraktivt att köpa S&P som är på sin topp och mycket väl kan gå ner några % kommande 12 månader?
Är det attraktiv att köpa Guld som gått ner (!!) 3% på 10 år?
Fastighetspriserna i lyxområden i tex Hamptons, Aspen och you name it har öka betydligt mer än 15% per år av ovan anledning, och det är inte direkt rea priser längre.

När dessa företag då tittar på Bitcoin så måste man ha förståelse för att Bitcoin ser ut att vara som en chans för dem att få investera i Amazon, Apple, Google, Tesla för 5-10 år sedan.

Priset på Bitcoin nu, jämfört med potentiell uppsida är förhållandevis billigt ÄVEN om man väger in frågetecken kring tex kommande regleringar och adoption med mera.

**********

De som argumenterar emot Bitcoin likt Lukas17 måste sluta utgå i från sin egen vardag och förstå hur det stora kapitalet ser på det hela.
Det är inte enkelt att förstå om man inte är heltidsekonom. Och är man inte det så bör man inte ha för starka åsikter, utan att man sätter sig in i det hela ordentligt först.

Iom att diskussionen nu hamnat här så antar jag att du håller med mig i det befängda i det ursprungliga påståendet att "inga rika investerar i Bitcoin"?

Isf kan vi fortsätta att diskutera huruvida 2% av en portfölj (vems som helst) i Bitcoin är något som talar för eller emot Bitcoin som något man behöver överväga att investera i själv.

Personligen tror jag att PTJ har en väldigt diversifierad portfölj, där ingen enskild investering övertiger 10% av det totala värdet. Så jag har svårt att få hans 2% i Bitcoin investering till något som talar för att Bitcoin är en rent av dåligt att investera i, rik som fattig.


Bitcoin är en volatil riskfylld investering, då det fortfarande är oklarheter kring regleringar. Det är klart att ingen med en portfölj på 50 miljarder skall gå all in, eller ens ha det som största allokering utan att ha övervägt riskerna.
Ingen påstår något annat, så du kan sluta fightas mot väderkvarnar.

Att vissa är all in i Bitcoin är en risk DOM tar. Men i diskussionen om Bitcoins framtida potential så har detta INGET med saken att göra.

Den är helt klart nykter, och jag har inte heller påstått något annat.
Samtidigt kan jag förstå MicroStrategys resonemang att gå ALL in i Bitcoin, men det handlar ju om graden av övertygnad.
Saylor, Winkelwoss, Raoul Pal med flera som är all in, är nog betydligt mer pålästa om Bitcoin än vad Paul Tudor Jones är. Det betyder inte att dom har rätt, men än så länge har ingen bevisat dom ha fel.

Ja, so what? När påståendet kommer att INGEN rik investerar i Bitcoin, så kommer du få mothugg på detta, vilket också nu skett.

Är vi eniga om att påståendet "Inga rika investerar i Bitcoin" är ett rätt idiotiskt påstående?
Om meningen var att säga något annat, så säg det i stället så kanske vi kan diskutera kring det?

Detta skrevs för säkert 10 timmar sedan, hur många gånger måste jag upprepa mig? Är det så du diskuterar med folk? Att du medvetet ignorerar och misstolkar dem ?


Du går bara runt i cirklar, se det citerade svaret ovan som skrevs för minst 10 timmar sedan. Gillar du att prata runt och runt saker? Inte särskilt produktivt.

Jag har redan förtydligat mig, ska inte behöva göra det igen.

Slutsats: Vi kan konstatera alla de allra flesta rika, speciellt de med riktigt hög status ekonomiskt investerar småpotatis i Bitcoin i relation till det totala värdet av sin portfölj

Sedan har vissa tolkat det som att det är fritt fram att gå all in på Bitcoin. Inte riktigt så det är.

Är vi eniga om att du pratar i cirklar och inte kan läsa mina förtydliganden? Svar ja.

Och du har fel, folk som vill bygga riktig, bestående rikedom fokuserar inte på krypto. De fokuserar på lön och investeringar som har funkat.

Haha, ja det är klart jag har lite kapital i förhållande till giganterna. Men vet du vad? Jag tillhör en absolut minoritet när det gäller inkomst i Sverige (det är sant, stolt över det också) och jag kommer inte bränna mina hårt tjänade pengar på en tramsvaluta, det kan jag säga dig.

6-siffrig bruttoinkomst/månad. Inte så pjåkigt för att vara ung.

Den som vill veta mer kan PM:a mig (om tvivel finns).

Jag vill enbart investera i sådant som har en hög sannolikhet att funka.

Folk borde investera i aktier och fastigheter. Och om de ska ha krypto, ha då några få %, max 10 %. Det är min åsikt.

Man måste kunna läsa mellan raderna också.

Nu är jag rätt klar med det här ämnet. Ser ingen vits med att prata om samma saker och att folk ska rättfärdiga trams.

Vi är eniga i att Bitcoin bara är i sin linda, ja.
Fler och fler (även de rika) börjar nu upptäcka Bitcoin, och det totala värdet som är investerat i Bitcoin växer stadigt över tidig. Fortsätter Bitcoin på inslagen bana, så är priset uppe i 100k inom några månader och går om guldet inom 1-3 år, vilket ger ett pris på över 500k per Bitcoin.

Jag ser inte varför Bitcoin nödvändigtvis INTE skulle fortsätta på inslagen väg, ser du?


Folk borde vara pålästa om det dom investerar i, och investera utefter det. Det är min åsikt...

Det är även min åsikt att du är dåligt påläst om Bitcoins värdeproposition, och därför bör du inte ha för mycket åsikter kring vad andra borde göra för Bitcoin investeringar.

Det är ju ingenting jag har hävdat så jag ska inte ens behöva bemöta det. Anser du att det är nyttigt att äta chips varje dag? Samma märkliga poäng. Jag kan inte försvara något som jag har aldrig har yttrat.

Jag anser att man inte ska allokera för mycket mot Bitcoin, det är allt, och jag önskar att fler lyssnade på de som kan och är ett par huvuden högre än dem själva.

Till syvende och sist så verkar många lida av ''Kreuger-effekten''.

Den bästa investeraren genom tiderna ser inte heller på Bitcoin med lika ljusa ögon, Warren Buffett. Jag skulle gissa på att han läser mer på 1 vecka än vad du gör på 1 år.

Han kanske också är okunnig? Men då ska vi se vad hans nettovärde är... oj, typ 103 miljarder dollar, ja då är man ju ingen dumskalle direkt.

Alla som inte tycker som du är dåligt pålästa, även Buffett

Bara för man vinner innebär det inte att ens investering var solid. Jag kan spela på hästar och vinna, hur vet jag om det var ett bra beslut? Kan du svara på det?

Jag har inte sagt att du yttrat det heller... Jag frågade endast vad däremot vad du trodde om påståendet i ett försök att göra konsversationen mer konstruktiv.

Då är vi eniga i detta.
De som inte är kunniga, bör också vara försiktiga med att komma med starka påståenden i dessa saker. De bör hängas ut som icke kunniga, så andra inte tar för starkt på deras åsikter.



Frågar du mig om jag tycker Warren Buffet är okunnig inom investeringar han gör? Eller frågar du om jag tror att han är okunnig om Bitcoin?
Jag tror inte Buffet är särkilt insatt i Bitcoin, nej. Vill jag lyssna på välinsatta åsikter kring Bitcoin är inte Buffet den jag vänder mig till i första hand.

Att vara insatt i något man investerar i, betyder INTE att man nödvändigtvis är insatt i allt annat som man INTE investerar i. Det hoppas jag du håller med mig om?

Halmdocka. Om du skall hålla denna nivå så kan vi avsluta diskussionen.

Den som vinner på hästar under 10 års tid kan man börja fundera på om det inte är mer skicklighet än tur.
Sannolikhetslära och utfall över tid är jag väl bekant med.

Nej, det är ingen halmdocka jag utmanar bara dig. Du påstår att jag är okunnig indirekt och då kontrar jag med en fråga om du även anser att Buffett är okunnig för vi tycker delvis lika om vissa saker gällande detta? Det kan ju låta annorlunda när man tar upp en auktoritet. Är du konsekvent?

Det är mycket snack i vissa trådar, tror vissa har drabbats av lite hindsight bias.

Som vem då? Nämn någon som är mer trovärdig i det avseendet än Buffett gällande investeringar. Vem ska jag lyssna på istället?

Om du är så säker i Bitcoin så investera precis allt du har eller lägg upp en offentlig portfölj (se Smartville). Annars är alla ord luft.

Blanda inte ihop sannolikhet med statistik. Kan en person visa upp flera hundratals trades eller tusen där man kan se en tydlig vinst samt att det finns massor med statistik som styrker det (back-testing etc.) då är det en sak. Men det kan ju inte folk. Bara snack...

''Jag har tiodubblat mitt kapital på 1 år'' (hypotetiskt exempel), var är bevisen? Finns inga. En sådan spektakulär insats måste man ju dokumentera och flexa med, eller? Annars ser man ju ut som en gycklare i slutet av dagen som enbart har fickpengar!

Aja, orkar inte diskutera detta mer. Vissa av dina inlägg var bra, andra dåliga.