Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ha vilken kass jämförelse
En tärning har konstant 6 sidor.
Medan CO2 konstant ökar.
280ppm för 150 år sen 415ppm idag

Det är ju motsvarande en 8 sidig tärning.

Sanningen är att ingen vet hur klimatet funkar och hur CO2 exakt påverkar temperaturen.

Det man med säkerhet vet är att alla beräkningar om framtida klimatförändringar är felaktiga.

Man har i snart två hundra år vetat att mer koldioxid i atmosfären ökar atmosfärens temperatur en aning. För varje fördubbling av halten ökar temperaturen men en viss konstant: klimatkänsligheten. Det är förstås inte lätt att mäta klimatkänsligheten, men höjningen med 1 °C mellan 1970 och 2020 svarar ganska precis mot en klimatkänslighet på 3 °C, d.v.s. att varje fördubbling av CO2-halten ger 3 graders uppvärmning.

https://1.bp.blogspot.com/-G95vG_YcL28/YRtLGSBP_qI/AAAAAAAABV0/_3zEKD3CVhsbND7JDnpqJ4cle_r5tUo0QCLcBGAsYHQ/s1280/Global_Temperature_Anomaly.svg.png

Keelingkurvan ökar så att fördubblingarna kommer allt snabbare med en asymptotisk gräns på fördubling per drygt 40 år. Det är slående hur jämn ökningen har varit sedan mätningarna började och i den totala ökningen ingår inte bara industrins och transporternas koldioxidtillskott utan också ökade utsläpp från naturen p.g.a. uppvärmningen, på torrläggning av våtmarker och kanske mycket annat.

https://1.bp.blogspot.com/-XBKd0o8eTgk/YWGTKkKdyCI/AAAAAAAABZY/EkCUT6TyMT0AUbk2QGkhlt0ivQF5RuCdQCLcBGAsYHQ/s1210/keelog%2B%25281%2529.png

Man kan tycka att en grad sedan 1970 inte är mycket men de flesta tror att vi är väl sent ute. Och än kan inte det minsta trendbrott skönjas varken till det bättre eller det sämre. Inget trendbrott betyder mänsklighetens och de flesta andra arternas utrotning p.g.a. en temperaturökning snabbare och större än någonsin sedan livet började spridas på land. Förra gången något liknande hände för fyrahundrafyrtio miljoner år sedan försvann mer än 90 % av alla arter och kontinenterna anses ha blivit ökenliknande.

Ja, och koldioxiden har ökat sedan långt före industrialiseringen..

Isarna har varit försvinnande i många tusen år. Det handlar inte om att något startade med industrialiseringen och dess utsläpp. Det stämmer ju inte ens enligt klimathysteriska sidans egna siffror.

Vi gick ur en isperiod och är nu på väg mot en ny.

Denna vintern kommer bli ruggigt kall, se el nino och el Nina cykeln i Latinamerika.

Co2 har ökat sedan människor började mekanisera världen. Isar har minskat sedan sista istiden. Finns bara teorier från er sida.

Inget samband med koldioxid och värme Finns.

Vi kan inte med någon särskilt stor sannolikhet förutsäga vad vädret kommer att bli nästa vecka.

Vi kan svårligen med någon större säkerhet säga om det blir mestadels regn eller mestadels sol denhär månaden nästa år.

Vi kan inte förutsäga vad medeltemperaturen kommer att vara år 2025.

Men vi kan tydligen förutsäga att havsnivån kommer att ha ökat med 1 m om 100 år, är inte det konstigt?

Och detta trots att det inte finns några tydliga bevis på att havsnivåerna har ökat hittills.

Har man bara tillräckligt många mått att välja mellan hittar man alltid något som stämmer med vad man vill tro. Den figur du hänvisar till är dock en proxyrekonstruktion. Användbar för perioder för vilka vi inte har direkta mätningar, men inte att rekommendera för modern tid. Som det står i abstract:

det var välkänt långt innan klimatdebatten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius#Greenhouse_effect

Det stämmer inte, man brukar lägga dessa prognoser inom ett spann mellan x och y meter.

Och det är skillnad på väder (kaos) och en genomsnittlig temperatur över lång tid.

Meteorologi och klimatforskning är olika vetenskaper och står inte varandra särskilt nära. Klimatforskningen är nog närmre astronomin kanske?

Kollade lite på faktiska data på havsnivåhöjning från Australien. Den har höjts 6,8 cm på 100 år men det har också varierat så om du t.ex. kollar på perioden 1910 till 1940 så sjönk den något.

Jag tror inte att vi kommer att se några meter i havsnivåhöjningar under de närmaste 100 åren heller. Det känns inte troligt helt enkelt.

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/seasonal.shtml?stnid=680-140

Men visst. Vi som lever om 50 år lär väl få se.

Däremot kan det säkert hända nått på 1000 år.

Okej, jag vet inte, jag har inte räknat på det. Det har tagit tid för havet att värmas och glaciärisar att smälta.

Tror gör man i kyrkan och din magkänsla är inget jag vill man fattar politiska beslut på.

Vetenskapen håller inte med dig och det var välkänt långt innan klimatdebatten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius#Greenhouse_effect

Maldiverna skulleju ligga under vatten nu, istället blir det större och man investerar miljardbelopp i ny flygplats och nya hotel.