Flat Earth--Jorden är platt

Saker söker sin relativa densitet, tycker du verkligen det är konstigt att saker med högre densitet naturligt hamnar under det med lägre densitet?

Om du har en burk, vi fyller den med vatten, luft, en sten och en lätt plastbit. Och den här burken är nu allt som existerar säger vi, du ser det inte som naturligt att stenen hamnat på botten sedan ligger vattnet över stenen och luften över vattnet med plastbiten flytande mellan vattnet och luften. Du tycker det behövs en dragningskraft för att den verkligheten ska vara möjlig? Utan den bör saker bara flyta runt?

Du kan ju tänka på det som botten och toppen snarare än upp och ner.

Fullt naturligt att högre densitet hamnar under lägre densitet utan dragningskrafter i mina ögon.

Saker söker sin relativa densitet, tycker du verkligen det är konstigt att saker med högre densitet naturligt hamnar under det med lägre densitet?

Om du har en burk, vi fyller den med vatten, luft, en sten och en lätt plastbit. Och den här burken är nu allt som existerar säger vi, du ser det inte som naturligt att stenen hamnat på botten sedan ligger vattnet över stenen och luften över vattnet med plastbiten flytande mellan vattnet och luften. Du tycker det behövs en dragningskraft för att den verkligheten ska vara möjlig? Utan den bör saker bara flyta runt?

Du kan ju tänka på det som botten och toppen snarare än upp och ner.

Fullt naturligt att högre densitet hamnar under lägre densitet utan dragningskrafter i mina ögon.

Det är just gravitationen som gör att det blir som du beskriver, hur ska annars en sten veta vad som är ner och upp?
Atmosfären har högst densitet närmast marken. Om saker skulle sträva efter lägre densitet borde allt flyga upp i himlen.

Ja i den rådande modellen är förklaringen så..

Men när vi pratar om den platta jorden så betyder riktning någonting. Upp är upp och ner är ner
Det som åker upp måste komma ner..

Frågar man ett barn utan vetskap om den rådande modellen om varför saker faller ner kliar han sig i huvudet och svarar, för att ner är ner såklart.

No gör det onödigt komplicerat ofta märker jag. Å nej det blir inte mer rätt för det då det finns enklare förklaringar..

Det är du som pratar om effekter utan orsak va? Visst? Hur många gånger du än påstår att det saknar orsak då det visar den döljande horisonten att jorden inte är platt. Du blir inte av med det faktumet genom att förneka det likt ett barn.

För att man kan se dem runda med kikare vad trodde du.

Hur fungerar det då? Att ‘upp är upp och ner är ner’? Det måste ju finnas en förklaring. Att barn tror saker är ju sällan något som för en närmare ett korrekt svar.

Vad är orsaken till att vertikaleiktningen har andra egenskaper än det horisontella?

Med andra ord så antar du att jorden är sfärisk och eftersom jag inte antar jordens form utifrån avstånd mellan landmassor gäller ditt antagande, är det så argumentet lyder? Det ofattbart korkat men varenda globjordare använder detta argument.

Fartyget som försvinner ned för horisonten visar att fartyget försvinner ned för horisonten, det är allt. Det visar ingen kurva.

Men vad är det istället? För om inte jag har ett antagande så gäller ditt antagande, eller hur, det är så argumentet förs. Du argumenterar utifrån dina känslor om jordens form, du hade aldrig ödslat din tid på mig om jag inte rört upp ditt trauma.

Varför tror du att jag vet hur det fungerar?
Det bara är så som vi observerar det vara.
Jag behöver ingen ritning.
Men om du gör det så glöm gravitationen och tänk lite så kommer du nog på nåt du kan förlika dig med..

Saker söker sin relativa densitet, tycker du verkligen det är konstigt att saker med högre densitet naturligt hamnar under det med lägre densitet?

Om du har en burk, vi fyller den med vatten, luft, en sten och en lätt plastbit. Och den här burken är nu allt som existerar säger vi, du ser det inte som naturligt att stenen hamnat på botten sedan ligger vattnet över stenen och luften över vattnet med plastbiten flytande mellan vattnet och luften. Du tycker det behövs en dragningskraft för att den verkligheten ska vara möjlig? Utan den bör saker bara flyta runt?

Du kan ju tänka på det som botten och toppen snarare än upp och ner.

Fullt naturligt att högre densitet hamnar under lägre densitet utan dragningskrafter i mina ögon.

Saker söker sin relativa densitet, tycker du verkligen det är konstigt att saker med högre densitet naturligt hamnar under det med lägre densitet?

Om du har en burk, vi fyller den med vatten, luft, en sten och en lätt plastbit. Och den här burken är nu allt som existerar säger vi, du ser det inte som naturligt att stenen hamnat på botten sedan ligger vattnet över stenen och luften över vattnet med plastbiten flytande mellan vattnet och luften. Du tycker det behövs en dragningskraft för att den verkligheten ska vara möjlig? Utan den bör saker bara flyta runt?

Du kan ju tänka på det som botten och toppen snarare än upp och ner.

Fullt naturligt att högre densitet hamnar under lägre densitet utan dragningskrafter i mina ögon.

Det försvinnande fartyget visar en effekt som skulle kunna bero en sfärisk jord, fenomenet i sig visar inte det.